Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ИЖ государственный регистрационный знак <***>, автомобиля М 214100 государственный регистрационный Т495ВН 161, под управлением ФИО3, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак Т75-АЕ 161. которым управлял ФИО2 ДТП произошло в результате действий ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Русская компания страховой опеки» (ЗАО «РУКСО» филиал в г. Ростов-на-Дону), лицензия которой была отозвана «04» марта 2010 года, полис ВВВ № от «25» декабря 2009. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Размер ущерба составил 92 682 рублей 16 коп. Кроме того, истец понесла расходы на оплату заключения о стоимости ремонта в размере 1300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известила ЗАО СК "Русская компания страховой филиал в г. Ростове-на-Дону о наступлении страхового случая. На момент подачи заявления на страховое возмещение, у ЗАО СК "Русская компания страховой опеки" была приостановлена лицензия на страхование и перестрахование. Тем не менее, ЗАО СК "Русская компания страховой опеки" признала случай страховым и документы приняла. ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании лицензия была отозвана и. истец, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Ответчик отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ФИО2 на момент ДТП, имел недействительный полис ОСАГО.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 93982 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба, 9032 руб. 31 коп. – неустойку, уплаченную гос. пошлину в размере – 712,24, затраты на хранение автомобиля истца на платной автостоянке в размере – 18480, 00 руб., судебные расходы в размере – 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Российского союзу Автостраховщиков в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту расположения Российского Союза Автостраховщиков.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 явились в судебное заседание не возражала против заявленного ходатайства.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Судом установлено, что истцом заявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, местом расположения которого является <адрес> стр.3 в <адрес>, в связи с чем, иск подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При этом судом учтено то обстоятельство, что в соответствии с Уставом РСА и положением о представительстве РСА не закреплены полномочия представительства РСА по защите интересов в суде, в связи с чем, представительство РСА не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией (т. е. самостоятельным юридическим лицом).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Пределы правоспособности представительства определяются действующим законодательством и самим юридическим лицом в положении о представительстве, на основании которого последние и действуют. Задачи представительства носят ограниченный характер.

Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку дело принято к производству Кировским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, 3 Лицо ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного ДТП, передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы ( <...>).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: