Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагиева Аюпа Каримсултановича, Евлоева Ильяса Муслимовича к Конституционному Суду Республики Ингушетия в лице Ликвидационной комиссии по упразднению Конституционного Суда Республики Ингушетия, Правительству Республики Ингушетия о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с уходом в отставку,

по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2023 года,

по кассационной жалобе Правительства Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Республики Ингушетия -Котиевой Х.Р., действующей на основании доверенности от 8 августа 2022 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Кодзоева А.А., представляющего интересы ликвидационной комиссии по упразднению Конституционного суда Республики Ингушетия на основании доверенности от 23 мая 2023 года и интересы Правительства Республики Ингушетия на основании доверенности от 27 апреля 2023 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гагиева А.К., возражавшего относительно доводов кассационных жалоб,

установила:

Гагиев Аюп Каримсултанович и Евлоев Ильяс Муслимович обратились в суд с исковым заявлением к Конституционному Суду Республики Ингушетия в лице председателя Ликвидационной комиссии по упразднению Конституционного Суда Республики Ингушетия о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с уходом в отставку.

Решением Назрановского районного суда от 5 декабря 2022 года иски Гагиева А.К. и Евлоева И.М. удовлетворены.

С ответчика в пользу Гагиева А.К. и Евлоева И.М. взыскано выходное пособие в связи с уходом в отставку соответственно в размере 2056305 рублей и 2248474 рубля.

На указанное решение суда первой инстанции Правительством Республики Ингушетия и Министерством финансов Республики Ингушетия подана апелляционная жалоба.

Определением от 14 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; привлекла Ликвидационную комиссию по упразднению Конституционного Суда Республики Ингушетия к участию в деле в качестве ответчика, исключив из числа ответчиков ее председателя ФИО12

Определением от 23 марта 2023 года судебная коллегия привлекла Министерство финансов Республики Ингушетия в качестве ответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2023 года решение Назрановского районного суда от 5 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гагиева А.К. и Евлоева И.М. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ликвидационной комиссии по упразднению Конституционного Суда Республики Ингушетия за счет денежных средств Конституционного Суда Республики Ингушетия в пользу Гагиева Аюпа Каримсултановича выходное пособие в связи с уходом в отставку с должности председателя Конституционного Суда Республики Ингушетия в размере 2056305 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч триста пять) рублей.

Взыскал с Ликвидационной комиссии по упразднению Конституционного Суда Республики Ингушетия за счет денежных средств Конституционного Суда Республики Ингушетия в пользу Евлоева Ильяса Муслимовича выходное пособие в связи с уходом в отставку с должности судьи Конституционного Суда Республики Ингушетия в размере 2248474 (два миллиона двести сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказал.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене вынесенных судебных актах, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы в обжалуемой части.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец Гагиев А.К. с 1 января 2010 года замещал должность председателя Конституционного Суда Республики Ингушетия на основании постановления Народного Собрания Республики Ингушетия от 26 декабря 2009 года № 288.

Евлоев И.М. с 1 января 2010 года замещал должность судьи Конституционного Суда Республики Ингушетия на основании постановления Народного Собрания Республики Ингушетия от 26 декабря 2009 года № 290.

В связи с истечением срока полномочий судей Конституционного Суда Республики Ингушетия 26 декабря 2019 года Конституционным Судом Республики Ингушетия приняты решения № 12 и № 14, в соответствии с которыми датой истечения срока полномочий председателя суда Гагиева А.К. и судьи Евлоева И.М. определена 31 декабря 2019 года и установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 14 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судей прекращаются в связи с уходом в отставку после 31 декабря 2019 года с даты назначения новых судей. При этом предусмотрено продолжение исполнения полномочий судей Конституционного Суда до назначения новых судей.

Решением Конституционного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2020 года в это решение внесены изменения, предусматривающие прекращение полномочий судей в отставку по истечении срока полномочий с даты упразднения Конституционного Суда Республики Ингушетия в установленном порядке и продолжение исполнения обязанностей до этой даты.

Приказом Председателя Конституционного Суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2021 года №16-к председатель суда Гагиев А.К. и судья Евлоев И.М. исключаются из штата Конституционного Суда Республики Ингушетия с 1 марта 2022 года в связи с уходом в почетную отставку.

Согласно расчетам и справкам от 7 февраля 2022 года о размере начисленного выходного пособия размер выходного пособия Гагиева А.К. составляет 2056305 рублей, размер выходного пособия Евлоева И.М. составляет 2248474 рубля.

Увольнение истцов с должности судей Конституционного Суда Республики Ингушетия состоялось 28 февраля 2022 года.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и частично удовлетворяя требования иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", исходил из того, что обстоятельства невыплаты пособия при выходе в отставку истцам подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: платежным поручением №828211 от 28 февраля 2022 года, из которого следует, что деньги в сумме 4930103.20 рубля выплачены как компенсационная выплата при ликвидации, расчетной ведомостью за февраль 2022 года и показаниями начальником ФЭО аппарата Конституционного Суда Республики Ингушетия ФИО10

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в случае упразднения или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда, судья может быть с его согласия переведен в другой суд. За время, в течение которого оформляется перевод, за судьей сохраняется ежемесячное денежное вознаграждение. В случае отказа судьи от перевода он имеет право на выход в отставку на общих основаниях.

В этом случае ему также выплачивается компенсация в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности (п. 3). Ушедшему или удаленному в отставку судье, назначенному на должность до 1 января 2012 г., размер выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в части, превышающей трехкратный средний месячный заработок, умножается на коэффициент 1,15 (п. 3.1).

На основании статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 9-П в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации назначенных на должность судьи до 10 января 2009 г. при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Данные положения закона при разрешении возникшего спора судами не применены.

Частично удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчиков о том, что выплаченная сумма является именно выходным пособием, что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.177)суд апелляционной инстанции ссылался на то, что из платежного поручения №828211 от 28 февраля 2022 года следует, что деньги в сумме 4930103.20 рубля выплачены как компенсационная выплата при ликвидации.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей, на которые сослался суд, не являются в силу положений статьи 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами.

Выплата денежных средств должны быть подтверждена соответствующими финансовыми документами.

Судом на обсуждение сторон не поставлен вопрос об истребовании из банка плательщика платежно-расчетной ведомости, направленной в банк, для установления назначений платежа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что выходное пособие, предусмотренное положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" было не только начислено, но и выплачено.

Судебная коллегия полагает, что принимая решение об удовлетворении исковых требований и считая доказанным факт невыплаты выходного пособия при увольнении истцов в связи с уходом в отставку, суд апелляционной инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что факт невыплаты истцам денежных средств в полном объёме, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 апреля 2023 года-отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.