Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

АО «Машиностроительная компания «Витязь» обратилось в суд первой инстанции с иском к Рагулину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника, указав в обоснование требований, что Рагулин В.А. работает у истца в должности водителя служебного автомобиля.

дата на 1794 км автодороги Москва-Челябинск, Рагулин В.А., управляя автомобилем МАЗ 437143 госномер №..., принадлежащим истцу, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Skoda Yetti госномер №... под управлением ФИО3, в данной автомашине находился пассажир Батракова И.Г.

Постановлением Миасского городского суда адрес от дата ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

22.08.2018 г. Батраковы обратились к истцу с претензией о выплате суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1038855 руб.

Истец на претензию Батраковых 23.04.2018 г. произвел выплату в размере 380 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.10.2019 г. с истца, как источника повышенной опасности, в пользу Батракова С.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в пользу Батраковой И.Г. - 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 6000 руб.

Данное решение суда исполнено 18.09.2020 г. и 07.10.2020 г.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.02.2021 г. с истца в пользу Батраковых взысканы судебные расходы по гражданскому делу о взыскании морального вреда в общей сумме 56300 руб. Данное определение суда истцом исполнено дата.

Таким образом, истцом в результате совершенных ответчиком виновных действий понесены убытки по оплате суммы материального ущерба в размере 380 000 руб., компенсации морального вреда в общей сумме 900 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., судебные расходы по делу о взыскании морального вреда в общей сумме 56300 руб., всего размер понесенных убытков составил- 1342300 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную в пользу третьих лиц в размере 1342300 руб., расходы по уплате госпошлины 14912 руб.

Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. постановлено решение, не согласившись с которым Рагулин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он выражает несогласие с решением суда и просит решение изменить в части взыскания суммы материального ущерба.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Рагулина В.А. - Капрушенкову О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Из документа, поданного ответчиком и поименованного как возражения на апелляционную жалобу явствует, что в нём истец Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь» выражает несогласие с установленным в решении в части взыскания суммы материального ущерба, просит взыскать с Рагулина В.А. материальный ущерб в полном объеме.

То есть, поданное возражение на апелляционную жалобу содержит доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Действия суда при поступлении апелляционной жалобы регламентированы положениями ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 указанной статьи суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании и считает необходимым возвратить дело в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении возражения Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь», содержащего доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь» к Рагулину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника, вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении письменных возражений Акционерного общества «Машиностроительная компания «Витязь», содержащих доводы апелляционной жалобы.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи Г.Д. Вахитова

Л.Х. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2022

Справка: судья Яскина Т.А.