Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Демидовой Натальи Юрьевны к ТСЖ «ЖСК-12» о признании платежей несостоявшимися, обязании произвести перерасчет, признании начислений незаконными, исключении из лицевого счета задолженности, прекращении начисления дополнительной платы, обязании зарегистрироваться в системе ГИС ЖКХ, приведении квитанций в соответствие с требованиями, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе истца Демидовой Н.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

«Демидовой Наталье Юрьевне в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «ЖСК-12» об обязании произвести перерасчет, возмещении компенсации морального вреда, штрафа по закону «О защите прав потребителей» - отказать.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демидова Н.Ю. обратилась в суд с названным иском к ТСЖ «ЖСК-12». В обоснование требований сослалась на то, что она является собственником квартиры №<адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «ЖСК-12». После приобретения права собственности на квартиру она произвела предварительную плату за ремонт и содержание жилья и отопления на суму 17 700руб. в апреле 2019г., на сумму 23000 руб. - в июле 2019г. Тем не менее, последующие квитанции не отражали размер переплаты и перерасчет платы за ремонт и содержание жилья и отопление не производился. Она оплачивала все квитанции, при этом неоднократно обращалась к председателю ТСЖ с требованием произвести перерасчет, однако, все ее обращения были проигнорированы. По результатам рассмотрения обращений собственником жилых помещений <адрес>. в ноябре 2019г. ГЖИ Курской области в отношении ответчика назначалась внеплановая документарная проверка на предмет соответствия финансово-хозяйственной деятельности ответчика требованиям жилищного законодательства. Однако, запрашиваемые документы ответчиком не были представлены, представитель ответчика на мероприятие по контролю не прибыл. В платежных документах, сформированных ответчиком, предусмотрена отдельная плата за уборку подъезда, однако, по ее мнению, это противоречит п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. №, где уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования включена в содержание общего имущества. Кроме того, в квитанциях с сентября 2019 г. отражаются начисления за «прочие» расходы. По словам председателя ТСЖ, они представляют собой разовый платеж в размере 500 руб. в связи с несением ТСЖ «Прочих» расходов на чистку внутренней канализации, судебных расходов, расходов на отключение и подключение приборов для проверки. Она не производила плату за «прочее», в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 526,65руб. Считает, что ответчик не организовал надлежащим образом работу по начислению с бору платы за содержание и ремонт жилых помещений, не представляет потребителям услуг и работ, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ. Кроме того, ответчик не проводил проверку правильности исчисления предъявленного предъявителю к уплате размера плата за коммунальные услуги задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги. Учитывая вышеизложенное, просила (с учетом уточнения требований): признать несостоявшимися платежи Демидовой Н.Ю. за ФИО8 от 10.04.2019г. на сумму 2700 руб., 12.04.2019г. на сумму 15000руб., 03.07.2019г. на сумму 23 000руб. в ПАО Сбербанк на расчетный счет 40№ в связи с злоупотреблением права со стороны ответчика. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за ремонт и содержание жилья и отопления с учетом излишне уплаченных денежных средств в размере 40 646руб. за период с апреля 2019г. по июнь 2020г. и зачесть указанную сумму в счет будущих платежей по оплате за ремонт и содержание жилья в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Признать действия ответчика по начислению платежей, указанных в строке «прочее» квитанции незаконными, а задолженность по ним недействительной, обязать исключить задолженность из лицевого счета, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Признать действия ответчика по начислению платежей в строке «уборка подъезда» квитанции незаконными, обязать ответчика прекратить начисление дополнительной платы за уборку подъезда, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ответчика произвести регистрацию в информационной системе ГИС ЖКХ и разместить в ней предусмотренную Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информацию в полном объеме, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика привести в соответствие с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг квитанции, указав в них штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014, сведения о размере задолженности, идентификатор платежного документа и единый лицевой счет плательщика, сформированные в ГИС ЖКХ, номера контактных телефонов, при наличии - адрес электронной почты, сведения о режиме работы исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать в ее пользу неустойку, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Демидова Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, в том числе, на то, что судом часть заявленных ею исковых требований разрешено не было, в резолютивной части решения отсутствуют выводы об их удовлетворении или об отказе в удовлетворении.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Демидовой Н.Ю. (с учетом уточнения иска) заявлены требования:

признать несостоявшимися платежи Демидовой Н.Ю. за ФИО8 от 10.04.2019г. на сумму 2700 руб., 12.04.2019г. на сумму 15000руб., 03.07.2019г. на сумму 23 000руб. в ПАО Сбербанк на расчетный счет №;

обязать ответчика произвести перерасчет платы за ремонт и содержание жилья и отопления, с учетом излишне уплаченных денежных средств в размере 40 646 руб. за период с апреля 2019 г. по июнь 2020 г., и зачесть указанную сумму в счет будущих платежей по оплате за ремонт и содержание жилья, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

признать действия ответчика по начислению платежей, указанных в строке «прочее» квитанции, незаконными и задолженность по ним недействительной, обязать исключить задолженность из лицевого счета, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

признать действия ответчика по начислению платежей в строке «уборка подъезда» квитанции незаконными, обязать его прекратить начисление дополнительной платы за уборку подъезда, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

обязать ответчика произвести регистрацию в информационной системе ГИС ЖКХ и разместить в ней предусмотренную Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информацию в полном объеме, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика привести в соответствие с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг квитанции, указав в них штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014; сведения о размере задолженности, идентификатор платежного документа и единый лицевой счет плательщика, сформированные в ГИС ЖКХ; номера контактных телефонов, при наличии - адрес электронной почты, сведения о режиме работы исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по всем заявленным Демидовой Н.Ю. требованиям.

Вместе с тем, в резолютивной части решения имеется только вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет, возмещении компенсации морального вреда, штрафа. По остальным заявленным требованиям выводы суда в резолютивной части отсутствуют, в то время, как мотивировочная часть решения содержит указание на них.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску Демидовой Натальи Юрьевны к ТСЖ «ЖСК-12» о признании платежей несостоявшимися, обязании произвести перерасчет, признании начислений незаконными, исключении из лицевого счета задолженности, прекращении начисления дополнительной платы, обязании зарегистрироваться в системе ГИС ЖКХ, приведении квитанций в соответствие с требованиями, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Курска для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: