Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатовой Светланы Викторовны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

Бархатова С.В. обратилась с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем обстоятельством, что она является клиентом Банка, ей открыты банковские счета, а также предоставлены услуги кредитования. Условиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Банку предоставлено право безакцептного списания денежных средств со счета истца. 02.10.2019 истец отозвала ранее данный акцепт на списание денежных средств с ее счетов, открытых в Банке, подав соответствующее письменное заявление, однако Банк после его получение продолжал списывать денежные средства с ее счета, требование о возврате неправомерно списанных денежных средств не удовлетворил. Просила признать действия Банка незаконными и взыскать с Банка неправомерно списанные денежные средства в сумме 72 886,29 руб., а также законную неустойку в размере 134 245,57 руб. и штраф.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 21.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, действия Банка по списанию денежных средств со счетов Бархатовой С.В. после отзыва заранее данного акцепта признаны незаконными, постановлено взыскать с Банка в пользу Бархатовой С.В. неправомерно списанные денежные средства в размере 72 886,29 руб., а также штраф в размере 36 443,15 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, в той части, в которой исковые требования удовлетворены. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды не проверили полномочия представителя Бархатовой С.В. на обращение в Банк с заявлением от имени истца об отзыве заранее данного акцепта, а также соблюдение процедуры идентификации клиентов банка и их представителей, предусмотренной Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; не применил положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых безакцептное списание денежных средств со счета клиента производится банком в случаях, предусмотренных законом или договором, а также условия договора комплексного банковского обслуживания, заключенного сторонами.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что в юридически значимый период времени Бархатова С.В. являлась клиентом Банка, который оказывал ей услуги кредитования, а также услуги по договору банковского счета.

По общему правилу в силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 названной статьи допускает списание денежных средств без распоряжения клиента, находящихся на счете, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При списании денежных средств со счета заемщика в погашение кредитных обязательств Банк выступает в роли получателя денежных средств.

Особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств урегулированы статьей 6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно положениям которой право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. В случае отсутствия заранее данного акцепта плательщика оператор по переводу денежных средств передает поступившее требование получателя средств для акцепта плательщику не позднее дня, следующего за днем поступления требования получателя средств. При отказе плательщика от акцепта или неполучении акцепта в установленный срок требование получателя средств подлежит возврату получателю средств с указанием причины возврата. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При несоответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика или невозможности их проверки обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан возвратить требование получателя средств без исполнения, если договором не предусмотрена обязанность обслуживающего плательщика оператора по переводу денежных средств в указанном случае запросить акцепт плательщика.

Пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (в редакции, действующей в юридически значимый период времени) предусмотрено, что при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Установив, что истец с 02.10.2019 путем подачи в надлежащей форме письменного заявления ее полномочным представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, отозвала заранее данный акцепт на списание денежных средств с ее счета, открытого в Банке, на который зачисляется заработная плата, а Банк вопреки полученному распоряжению клиента после отзыва акцепта продолжил производить списание денежных средств при отсутствии исполнительного или иного документа, по которому списание денежных средств допускается по требованию получателя без акцепта плательщика, верно применив вышеприведенные нормы права, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права; кроме того, также подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н.Соловьев

Е.В.Прудентова