Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области о признании распоряжения незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Данные требования истца мотивированы тем, что с 1983 года по 2010 год она работала в системе потребительской кооперации России.

Постановлением Президиума Совета Центросоюза РФ от 23 мая 2005 года № 96-СП она награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации».

Постановлением Президиума Совета Центросоюза РФ от 10 апреля 2007 года № 73-СП и награждена знаком отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации».

15 октября 2018 года она обратилась в Комитет социальной защиты населения Ленинградской области с заявлением о присвоении знания «Ветеран труда» и представила все необходимые документы.

Однако, письмом от 28 декабря 2018 года ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на распоряжение Комитета Социальной защиты населения Ленинградской области и с указанием на причины отсутствия документов о награждении одной из государственных наград (ордена или медали, либо почетные звания СССР или РФ) либо ведомственных знаков отличия в труде.

Полагала такой отказ в присвоении звания «Ветеран труда» необоснованным, нарушающим её права и свободы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В доводах жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что знак «За доблестный труд в потребительской кооперации России» для лиц, награжденных до 30 июня 2016 года, является ведомственной наградой, дающей право на получение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно трудовой книжке с 1983 года по 2010 года ФИО1 работала в системе потребительской кооперации России.

Постановлением Президиума Совета Центросоюза Российской Федерации от 23 мая 2005 года № 96-СП ФИО1 награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации».

Постановлением Президиума Совета Центросоюза Российской Федерации от 10 апреля 2007 года №73-СП ФИО1 награждена знаком отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации».

При обращении 15 октября 2018 года в Комитет по социальной защите населения Ленинградской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 однако в удовлетворении такого заявления отказано в связи с отсутствием документов о награждении одной из государственных наград (ордена или медали, либо почетные звания СССР или Российской Федерации) либо ведомственных знаков отличия.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации является коммерческой организацией и не входит в систему органов государственной власти, поэтому значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и знак отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», выданные данной организацией, не являются ведомственными знаками отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно исходил из следующего толкования и применения норм материального права.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года № 1270, действовавшим до 12 июня 2006 года утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Федеральным законом от 19 декабря 2005 года № 163-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» статья 7 дополнена пунктом 4, согласно которому порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в Ленинградской области регулируются Областным законом Ленинградской области от 15 ноября 2007 года № 164-оз «О ветеранах труда Ленинградской области».

В соответствии со статьей 1 данного Областного закона звание «Ветеран труда Ленинградской области» присваивается гражданину Российской Федерации при соблюдении на дату подачи заявления о присвоении звания «Ветеран труда Ленинградской области» следующих необходимых условий: постоянное проживание на территории Ленинградской области; осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области не менее 35 лет для мужчин, не менее 30 лет для женщин и не менее 25 лет для женщин, награжденных почетным знаком Ленинградской области «Слава матери» (далее - стаж трудовой деятельности); достижение возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо при достижении ими возраста 60 лет для мужчин, 55 лет для женщин;

Таким образом, Ленинградская область, реализуя свои полномочия в области установления мер социальной поддержки за счет средств бюджета области ветеранам труда, в том числе порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», и осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определила в Областном законе перечень наград и ведомственных знаков отличия, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительской кооперацией является система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Центральным союзом потребительских обществ России является добровольное объединение потребительских обществ и (или) региональных союзов более половины субъектов Российской Федерации, получившее в установленном порядке право на использование в своем наименовании слова «Россия» и созданное для координации деятельности потребительских обществ, союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления интересов потребительских обществ, союзов потребительских обществ в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг, при этом решения органов управления центрального союза потребительских обществ России по вопросам, определенным уставом центрального союза, обязательны как для его членов - потребительских обществ и региональных союзов, так и для созданных членами центрального союза - потребительскими обществами районных союзов потребительских обществ и региональных союзов.

Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации в структуру органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» не входит и не входил ранее. Сведения о том, что Центросоюзу РФ переданы полномочия по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд, отсутствуют.

С учетом изложенного Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации является добровольной общественной организацией, которая не входит в систему органов исполнительной власти и не является ведомством применительно к присвоению звания «Ветеран труда».

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции правильно указано, что в спорном случае значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и знак отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации», на которые ссылается в обоснование своих требований истец, к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», не может быть отнесен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указала, что указанные значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», знак отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации» не являются почетными званиями СССР, поскольку не включены в перечень почетных званий СССР, предусмотренный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 № 360-Х.

Они не входят также и в систему государственных наград, установленную Положением о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 02 марта 1994 года № 442, и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 года №1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации».

Также знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», знак отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации» согласно Общероссийскому классификатору информации о населении, утвержденному Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2019-ст не входят в перечень государственных и ведомственных наград.

В соответствии с Положением о значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», утвержденным постановлением Правления Центросоюза Российской Федерации от 14 мая 1996 года № 55 нагрудный значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» учрежден для поощрения лучших работников организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, проработавших в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесших личный вклад в развитие и совершенствование ее хозяйственной и общественно-массовой деятельности.

В соответствии с Положением о знаке отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации» знаком отличия награждаются работники организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, за безупречную работу в потребительской кооперации в течение соответственно 20, 25, 30, 40, 50 лет, большой личный вклад в развитие торговли и т.д.

При таких обстоятельствах, поскольку представленное в дело удостоверение к знаку «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и знак отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации» не содержат сведений, что награждение заявителя произведено от имени министерства или ведомства, суд апелляционной инстанции признал правильным выводы суда первой инстанции о том, что знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и знак отличия «20 лет безупречной работы в потребительской кооперации» в спорном случае не могут рассматриваться как ведомственная награда, дающая право на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами допущено не было, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами исследованы, и им в соответствующих судебных актах дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи