Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании транспортного средства бесхозяйным имуществом, признании права собственности на транспортное средство; по встречному иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» о возврате транспортного средства,

установил:

ООО «Юнистрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просило признать транспортное средство KIA Sportage, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий бесхозяйным имуществом; признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство.

ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, предъявила встречные требования к ООО «Юнистрой», просила обязать ответчика передать ей транспортное средство KIA Sportage, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, полученное в результате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители истца ООО «Юнистрой» по доверенностям ФИО6, ФИО7 просили исключить из числа ответчиков по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с отказом от исковых требований к ним, просила утвердить между ООО «Юнистрой» и ФИО4 мировое соглашение.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Шеремет И.А. ходатайства представителя истца поддержали, просили утвердить мировое соглашение.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица мэрия г. Ярославля, АКБ «Стратегия» (ОАО), ФИО8, ООО «ПМК», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образов, в судебное заседание не явились, пояснения по делу не представили. ФИО3 в ходе рассмотрения дела с требованиями ООО «Юнистрой» не согласился, встречные требования ФИО4 поддержал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от части исковых требований может быть принят судом, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство 2006 г. выпуска до октября 2008 г. принадлежало ФИО8, которая на основании договора от 21.05.2008 г. предоставила его в залог АКБ «Стратегия» (ОАО). На основании возмездных сделок транспортное средство находилось во владении ООО «ПМК» с октября 2008 г. по апрель 2009 г., ФИО5 с апреля 2009 г. по июль 2010 г., ФИО3 с июля 2010 г. по август 2010 г., ФИО2 с августа 2010 г. по октябрь 2010 г., ФИО1 с октября 2010 г. по октябрь 2012 г.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.11.2010 г. было обращено взыскание на спорное транспортное средство в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО).

В связи с нахождением транспортного средства в залоге ООО «Юнистрой» по требованию ФИО1 расторгло с ним договор купли-продажи от 24.10.2010 г. и договор комиссии и выплатило ему стоимость автомобиля.

ФИО2 приобретала спорный автомобиль у ООО «Юнистрой» и также сдала его в ООО «Юнистрой по договору комиссии.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 24.12.2012 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО »Юнистрой» и ФИО3, с ФИО3 в пользу ООО «Юнистрой» взыскана стоимость транспортного средства.

Транспортное средство ФИО3 не возвращалось, до настоящего времени находится на стоянке ООО «Юнистрой».

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.05.2013 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО5, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана стоимость автомобиля. Решение о передаче транспортного средства судом не принималось.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.08.2013 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО5 и ООО «ПМК», с ООО «ПМК в пользу ФИО4 взыскана стоимость автомобиля. Решение о передаче транспортного средства судом не принималось.

Постановлением от 08.08.2014 г. исполнительное производство № 55510/11/02/4 от 18.02.2011 г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорное транспортное средство, находившееся в производстве ОСП по Фабричному округу г. Костромы, прекращено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 152-153).

Решение суда о взыскании с ООО «ПМК» в пользу ФИО4 стоимости автомобиля до настоящего времени не исполнено, 25.03.2014 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказ представителя истца ООО «Юнистрой» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, в соответствии с полномочиями представителя, указанными в доверенности.

Поскольку ООО «Юнистрой» выплатило ФИО1, ФИО2 стоимость транспортного средства; имущественные права ФИО3 защищены в судебном порядке; ФИО8 прав на транспортное средство не имеет; право залога АКБ «Стратегия» (ОАО) в отношении транспортного средства прекратилось после погашения основного кредитного обязательства; ООО «ПМК» право на передачу ему транспортного средства не имеет, так как не выплатило ФИО4 стоимость автомобиля, возможность исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23.08.2013 г. утрачена, суд полагает, что заключенное между ООО «Юнистрой» и ФИО4 мировое соглашение права и законные интересы других лиц, привлеченных к участию в деле, не нарушает. Только эти лица имеют обоснованный интерес в отношении предмета спора.

Поскольку мировое соглашение, по сути, является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения, ответчик ФИО9 отказывается от встречных требований и признает за ООО «Юнистрой» право собственности на спорное транспортное средство; истец обязуется выплатить ответчику денежные средства в размере 166250 рублей. Сторонами также достигнуто соглашение о распределении судебных расходов.

Оценив содержание заключенного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону. Исполнение заключенного сторонами мирового соглашения приведет к разрешению возникшего спора в полном объеме.

В судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, производство по делу в указанной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в лице директора ФИО10 и ФИО4 на следующих условиях:

отказаться от своих встречных исковых требований об обязании ООО «Юнистрой» передать ФИО4 транспортное средство: легковой автомобиль «Kia Spoilage», идентификационный номер №, 2006 г.в.

признать требования Истца о признании транспортного средства: легковой автомобиль «Kia Sportage», идентификационный номер №, 2006 г.в., бесхозяйным, признании за ООО «Юнистрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности на транспортное средство: легковой автомобиль «Kia Sportage», идентификационный номер №, 2006 г.в.

1.2. В свою очередь Истец обязуется выплатить Ответчику денежные средства в размере 166 250 (сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в течение шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения Кировским районным судом г. Ярославля по делу №.

2. Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по настоящему гражданскому делу, распределяются между сторонами поровну.

ООО «Юнистрой» при подаче искового заявления о признании бесхозяйным транспортного средства: легковой автомобиль «Kia Sportage», идентификационный номер №, 2006 г.в., и признании права собственности, была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 о 29.01.2018.

ФИО4 при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, согласно чек-ордеру № 296 от 11.09.2018 г.

Таким образом, ФИО4 обязуется выплатить ООО «Юнистрой» (№) сумму в размере 3600 рублей.

Исходя из п.п. 1,2 настоящего Мирового соглашения, путем зачета встречных однородных требований, ООО «Юнистрой» обязуется выплатить ФИО4 сумму в размере 162 650 руб. (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Судебные расходы в виде расходов на услуги представителей сторонами друг-другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Кировским районным судом г. Ярославля.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» к ФИО4 о признании транспортного средства бесхозяйным имуществом, признании права собственности на транспортное средство; по встречному иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» о возврате транспортного средства прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов