Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2019 по иску Доброхотова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Доброхотова Александра Владимировича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Доброхотова А.В. – Арутюняна А.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО ТК «Кашалот» - Барышникова А.С., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доброхотов А.В. обратился в суд с иском к ООО ТК «Кашалот» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных утратой груза, в размере 578 000 руб., взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненных убытков за период с 03.11.2018 по 14.01.2019 в размере 578 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав в обоснование требований, что 19.09.2018 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции для перевозки груза по маршруту: г. Новороссийск – г. Самара в адрес грузополучателя Доброхотова А.В., в рамках которого он передал экспедитору груз - комплектующие для трех компьютеров с объявленной ценностью груза 578 000 руб., однако, обязательство по доставке груза надлежащим образом ответчиком не выполнено, груз выдан иному лицу.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Доброхотовым А.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды безосновательно оставили без внимания существенные обстоятельства дела, доводы о том, что 28.09.2018, 02.10.2018 Доброхотов А.В. в г. Самара не был, все время находился в г. Новороссийске, груз не получал, кого бы то ни было на получение груза не уполномочивал. Согласно заключению специалиста № 2018.18ПР от 20.11.2018 подпись и расшифровка подписи в транспортной накладной № НРССАМ0053643903 от 19.09.2018 выполнена от имени Доброхотова А.В. иным лицом с подражанием его подписи и почерка и опечаткой в расшифровке фамилии «ДобрАхотов», временное удостоверение личности гражданина РФ № от 24.09.2018 не выдавалось, а сам истец по вопросу восстановления паспорта не обращался, временного удостоверения личности на его имя не выдавалось. ООО ТК «Кашалот» является профессиональным экспедитором, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождено от нее лишь при наличии обстоятельств, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, форма временного удостоверения личности не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации, которое должно соблюдаться всеми физическими и юридическими лицами, ответчик должен был достоверно убедиться в личности получателя груза.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 19.09.2018 между ООО ТК «Кашалот» и Доброхотовым А.В. заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № НРССАМ0053643903, согласно которому экспедитор ООО ТК «Кашалот» обязалось за вознаграждение и за счет клиента Доброхотова А.В. оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента из адрес в адрес.

При заключении договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 19.09.2018 № НРССАМ0053643903 Доброхотов А.В. ознакомлен и согласен с утвержденными у экспедитора Правилами транспортно-экспедиционных услуг, что подтвердил своей подписью в поручении экспедитору от 19.09.2018 № НРССАМ0053643903.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 19.09.2018 № НРССАМ0053643903, грузы выдаются при предъявлении документа удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе, содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателя.

Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно и без специальных средств и (или) познаний не следует, что он поддельный.

Грузоотправителем Доброхотовым А.В. для перевозки груза по маршруту: г. Новороссийск - г. Самара в адрес грузополучателя Доброхотова А.В. сдан груз - комплектующие для трех компьютеров с объявленной ценностью груза 578 000 руб., количество грузовых мест - 3, весом 56 кг, объемом - 0,521 м3, что подтверждается транспортной накладной № НРССАМ0053643903 от 19.09.2018. Стоимость услуг составила 2.842 руб., из которых: 2.183 руб. - стоимость перевозки груза по маршруту г. Новороссийск - г. Самара, 289 руб. - стоимость страхования груза САО «ЭРГО», 5 руб. - перевозка немаркированного груза, 365 руб. - жесткая доупаковка груза.

Сторонами согласовано, что грузополучателем является сам Доброхотов А.В., он же - отправитель груза, который планировал после прибытия груза в пункт выдачи получить его самостоятельно.

Обязательство по оплате исполнено грузоотправителем надлежащим образом, что подтверждается квитанцией серии НД № 1074821474 от 19.09.2018.

28.09.2018 в адрес грузоотправителя Доброхотова А.В. направлено СМС-сообщение о том, что груз находится в пункте выдачи и ожидает вручения грузополучателю.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Доброхотов А.В. уведомил о прибытии груза покупателя Кириллина А.Н. и предложил перечислить на банковские реквизиты продавца Доброхотова А.В. цену товара.

Однако, в тот же день, 28.09.2019, в филиале ООО ТК «Кашалот» по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 30, груз был получен лицом, предъявившим временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя Доброхотова А.В. №123 от 24.09.2018, выданное 13.10.2018 ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в связи с утратой паспорта №

В последующем установлено, что временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № от 24.09.2018 ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы не выдавалось.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза «ПРИНЦИП» №2018 2811 от 25.12.2018, подпись от имени Доброхотова А.В. и расшифровка подписи в графе «Груз получен, претензий не имею. Подпись « выполнены не самим Доброхотовым А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи почерка Доброхотова А.В.

31.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что при выдаче груза у ООО ТК «Кашалот» не имелось оснований сомневаться в подлинности предъявленного получателем временного удостоверения личности гражданина с указанием правильных данных о личности Доброхотова А.В. (ФИО, дата и место рождения), а также серии и номере паспорта Доброхотова А.В., проверка подлинности документа, на основании которого выдан груз, не входит в полномочия экспедитора, пришел к выводу о том, что груз был выдан с соблюдением установленных правил выдачи груза, лицу, уполномоченному на получение груза, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 796, 801, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Федерального закона № ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Доброхотова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи