Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО5 о расторжении договора, взыскании взноса.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом увеличения исковых требований, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 138 202 рублей 54 копейки, пени за каждый день просрочки платежа по договору аренды в размере 103 105 рублей 72 копейки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предметом аренды являлось нежилое помещение, на 2 этаже корпуса №, под лит. «О», общей площадью 32,8 кв. м, а именно, кабинет (номер помещения №, площадь 26,8 кв. м, номер помещения 1-53, площадь 6,0 кв. м), расположенное по адресу: <адрес>. Имущество передано истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за 1 кв. м непомещения составляет 695,00 рублей в месяц без учета НДС. Начисление арендной платы производится с ДД.ММ.ГГГГ. При условии подписания договора аренды и оплаты возвратно-гарантийного взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, арендная плата за 1 кв. м будет составлять 530,00 рубля в месяц без учета НДС. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за 1 кв. м, в месяц без чета НДС будет составлять 580,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомил ИП ФИО3 о желании досрочно прекратить действие договора аренды. Таким образом, в соответствии с п.п. 5.5 договора аренды, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, через 2 месяца после уведомления ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения. В нарушение пункта 3.1 договора аренды, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ответчик не произвел оплату по ежемесячной арендной плате за ноябрь 2017 года и 16 дней декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Однако задолженность погашена не была.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ИП ФИО5, просил признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым вследствие существенных недостатков нежилого помещения, переданного в аренду, которые делают невозможным его использование по целевому назначению, взыскании с ИП ФИО5 возвратно-платежного взноса в размере 17 384 рублей, мотивируя исковые требования по встречному иску тем, что использовал арендуемое нежилое помещение для хранения продуктов питания, иной товарной продукции и материалов, ведения хозяйственной деятельности. Перед заключением договора арендодатель заверил ФИО2, что помещение вентилируется общей системой вентиляции и соответствует требованиям законодательства о нежилых помещениях, предназначенных для ведения хозяйственной деятельности. Однако, с конца июля 2017 года ФИО2 обнаружил значительное причинение ущерба хранящимся в арендуемом помещении продуктам, материалам ввиду наличия грызунов, отсутствия вентиляции помещения, появления плесени. Он неоднократно обращался к арендатору с требованием об устранении указанных вопросов. С сентября 2017 года после аварии в системе водоотведения на территории складских помещений, отсутствия санитарного контроля и уборки, в арендуемое помещение через проходы и помещения общего доступа стала поступать грязь. 16.10.2017 им направлено уведомление ИП ФИО5 о расторжении договора аренды, предложено прибыть 25.10.2017 для составления акта приема-передачи помещения. Освобождение нежилого арендуемого помещения 25.10.2017 подтверждены видеозаписью на его телефон, в качестве доказательств для фиксации обстоятельств, послуживших расторжению договора. Своим бездействием ИП ФИО5 осуществила односторонний отказ от исполнения договора в части предоставления помещения, отвечающего требованиям законодательства России.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.11.2019, исковые требования ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по арендной плате в размере 35 096 рублей 82 копейки, пеня в размере 103 105 рублей 72 копейки. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к НП ФИО5 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании взноса отказано в полном объеме. С ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело н новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что имел место отказ арендатора, что является односторонней сделкой в силу положений статей 153, 154 ГК РФ, о чем истец уведомлен 20.10.2017 с приглашением истца для принятия помещения и решения всех спорных вопросов и оценке размера ущерба, истец не явился, полагает договор расторгнутым именно 20.10.2017, что необоснованно отклонено судом. Судом не учтены действия истца с позиции добросовестности, эти обстоятельства судом на обсуждение не вынесены, необоснованно указано, что ответчиком не представлены доказательства недобросовестности истца вопреки имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд не установил юридически значимые обстоятельства, причина и дата расторжения договора, поданное ответчиком уведомление от 20.10.2017 о досрочном расторжении договора с указанием причин и даты расторжения с 01.11.2017 явилось основанием для расторжения договора в окончательном виде, что не учтено судом. Не дана оценка материалам видеосъемки в качестве доказательства освобождения помещения, которые с очевидностью подтверждают наличие в помещении грызунов, ходы их из смежных помещений, требующих дезинфекции. Протокол судебного заседания составлен с нарушением процессуального закона, не отражает в полном объеме характер судебных прений. Судом необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу замечаний.

В возражениях на кассационную жалобу ИП ФИО5 полагает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям договора аренды ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи истцом передано ответчику нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже корпуса №, литер «О», общей площадью 32,8 кв.м., - кабинет (номер помещения 1-54, площадь 26,8 кв. м., номер помещения 1-53, площадь 6,0 кв.м.), по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за 1 кв. м, нежилого помещения составляет 695 рублей в месяц без учета НДС. Начисление арендной платы производится с ДД.ММ.ГГГГ.

При условии подписания договора аренды и оплаты возвратно-гарантийного взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, арендная плата за 1 кв.м, будет составлять 530 рублей в месяц без учета НДС. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за 1 кв. м в месяц без учета НДС будет составлять 580 рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес возвратно-гарантийный взнос в размере 17 384 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ИП ФИО5 о досрочном прекращении договора аренды нежилого помещения, в связи с отсутствием производственной необходимости.

В соответствии с п.п. 5.5 договора аренды, договор расторгается досрочно, в случае уведомления стороны, изъявившей желание расторгнуть договор за 2 месяца до даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за 2 месяца (ноябрь 2017 года, декабрь (16 дней) 2017 года), однако ответчиком обязанности по ежемесячной арендной плате за 2 месяца не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 606, 614 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды, пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО5 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без изменения. Удовлетворяя требования первоначального иска, суд исходил из даты досрочного расторжения договора аренды 16.12.2017. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований – из необоснованности заявленных требований, поскольку не доказан факт имеющихся недостатков сданного в аренду имущества, препятствующих использованию его по целевому назначению в силу норм статьи 56 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Принимая во внимание, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю,

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к мнению, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, проанализировав представленную доказательственную базу, пришел к выводу о том, что ФИО2 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуального закона ввиду неверного определения обстоятельств дела, не принятия в качестве доказательства видеозаписи, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в судебном решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195,196 ГПК РФ.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационные жалобы не содержат оснований, по которым определение суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебного постановления с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителей, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без – удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Т.И. Парамонова

И.Н. Конышева