Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства MAZDA CX7 (гос. номер №), идентификационный номер №.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство автомобиль MAZDA CX7 (гос. номер №) в <адрес> у неизвестного ей человека заплатив денежную сумму в размере 500 000 рублей. Автомобиль и соответствующие документы – техталон, доверенность, таможенные документы были ей переданы. После этого она пользовалась указанным автомобилем, самостоятельно никаких ремонтных работ не производила, однако ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов и сверке номерных агрегатов отделением по розыску ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений и автомобиль был изъят и отправлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, о чем составлен протокол 663Т № о задержании транспортного средства, а она дала объяснения в качестве свидетеля. 27.09.2013 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако транспортное средство не было возвращено. 23.01.2014 уголовное дело было вновь возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01.04.2014 она получила постановление о приостановлении дознания по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

07.05.2014 она обратилась с заявлением о возвращении транспортного средства в ММО МВД РФ «Верхнепышминский», но ответа не получила.

03.07.2013 Верхнепышминским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по ее заявлению об обжаловании действий ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский»», ММО МВД России «Верхнепышминский» о признании действий незаконными, о возложении обязанности возвратить указанное транспортное средство.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении заявления ей отказано по причине непредставления доказательств заключения договора купли-продажи. Доказательства заключения договора купли-продажи транспортного средства были изъяты у нее при задержании транспортного средства, однако, когда судом было истребовано дело и протокол задержания транспортного средства, в нем не были указаны следующие документы: техталон, доверенность на управление и распоряжение транспортным средством MAZDA CX7, таможенная декларация. Она ссылалась на то, что данные документы имеются в материалах уголовного дела, однако его в материалах дела не было. Представитель ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» - ФИО3 также пояснил, что при задержании данного транспортного средства, указных ей документов не было. Таким образом, поскольку она не смогла доказать наличие данных документов, изъятых у нее при задержании, в заявлении о возвращении транспортного средства ей было отказано, поскольку не доказана правомерность владения.

В 2015 году, когда ФИО3 уволили с должности начальника ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский», он ей отдал таможенную декларацию, копию доверенности, а за оригинал доверенности и за техталон попросил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. От передачи вознаграждения она отказалась, техталон и оригинал доверенности ей не вернули. В дальнейшем, вышеуказанные документы ей были возвращены и в настоящее время находятся у нее на руках. Изъятое транспортное средство в данный момент находится на неохраняемой парковке по адресу: <адрес>, и в любой момент может быть похищено. Таким образом, вещественное доказательство может быть утеряно.

Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства MAZDA CX7, поскольку данное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, просит передать ей на ответственное хранение.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.01.2017 к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена ФИО2.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.01.2017 производство по делу было приостановлено до исполнения компетентным судом г. Каунас Литовской республики судебного поручения о совершении отдельных процессуальных действий о вручении ответчику – Ингриде Пасвенскайте, проживающей в <адрес>, копии искового заявления и приложенных к нему документов, опросе ответчика по существу спора.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, в судебные заседания, назначенные на 12.05.2017 и на 19.05.2017 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика - МО МВД России «Верхнепышминский», в судебные заседания, назначенные на 12.05.2017 и на 19.05.2017, также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны в судебные заседания, назначенные на 12.05.2017 и на 19.05.2017, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, по ходатайству стороны, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Мочалова