Гражданский кодекс часть 1

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Седовой А.А., с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2, а также помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий (приказа) командира этой же воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без производства расчета по всем видам довольствия и выдачи именного государственного образовательного сертификата;

- признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> об исключения его из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов обеспечения;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части;

- обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить ему денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и единовременное денежное пособие в размере двух окладов денежного содержания;

- обязать Министерство обороны Российской Федерации выдать ему именной государственный образовательный сертификат.

Выступая в судебном заседании, ФИО1 от изложенных требований отказался и просил суд принять такой отказ, пояснив при этом, что в ходе судебного заседания ему стало известно о том, что исключение из списков личного состава воинской части было произведено на основании приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ ХХХ, который он и намерен оспорить в отдельном заявлении. Кроме этого заявитель пояснил, что требования, предъявленные к Министерству обороны Российской Федерации, будут оформлены им в новом заявлении к конкретным должностным лицам, нарушившим его права.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> и помощник военного прокурора Владимирского гарнизона, каждый в отдельности, просили суд принять отказ ФИО1 от заявления по указанным им основаниям.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленных в суд материалов усматривается, что исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части было произведено на основании приказа командующего войсками Западного военного округа, а не командиром войсковой части <данные изъяты>.

При этом из объяснений заявителя следует, что его право на своевременное обеспечение денежным довольствием и именным государственным образовательным сертификатом было нарушено не Министерством обороны Российской Федерации, а конкретными должностными лицами, действия (бездействия) которых будут обжалованы им в отдельном заявлении.

Доводы, изложенные ФИО1 в обоснование отказа от заявления, суд находит мотивированными и правильными, сам отказ не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы каких-либо лиц, а поэтому данный отказ подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче в суд заявления об оспаривании действий (приказа) командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220 и 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявления об оспаривании действий (приказа) командира войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.В. Максименко