Определение № 2-16/2017 от 18.05.2017 Брянского областного суда (Брянская область)

Дело № 2-16/2017 председательствующий-судья Маковеева Г.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1662/2017

гор. Брянск 18 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года по делу по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными приказов Управления имущественных отношений по формированию и передаче в аренду и в собственность земельного участка, признании недействительными межевого плана, договоров аренды и купли-продажи земельного участка, сносе строения, погашении записи регистрации, снятии с кадастрового учета.

Заслушав представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО8, полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя ФИО5 по ордеру ФИО9, ответчика ФИО7, представителя Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО10 и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО11, представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО12, не заявивших суду апелляционной инстанции дополнительных ходатайств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокинским районным судом г.Брянска рассмотрено вышеназванное гражданское дело.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года исковые требования ФИО6 удовлетворены. Постановлено: признать незаконным Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 13.08.2013 года № 2119 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в части включения в его границу земельного участка, площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6; признать недействительным межевой план № от 04.09.2013 года, выполненный кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО13 по образованию земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в его границу части земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6; признать незаконным Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 10.02.2014 года № 280 «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес> части земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО6; признать недействительным Договор аренды земельного участка от 18.07.2013 года № 47714, находящегося по адресу: <адрес>, в части включения в его границы части земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО6; признать незаконным Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 18.06.2014 года № 1364 «О передаче в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект, принадлежащий ФИО5 на праве собственности» в части включения в его границу части земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО6; признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от 26.06.2014 года, с расположенным объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в части включения в его границу части земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО6; признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и хозяйственной постройки от 18.02.2015 года, в части включения в его границу части земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6; погасить запись регистрации № от 04.03.2015 года в Едином государственном реестре недвижимости, запись о праве собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; управлению Росреестра по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; управлению Росреестра по Брянской области снять с кадастрового учета объект - хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО7 за свой счет демонтировать сооружение - туалет, металлический нежилой объект, расположенные в северо-западной части земельного участка по адресу: <адрес>; обязать ФИО7, за свой счет демонтировать забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; восстановить земельный участок, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обязав ФИО7 за свой счет засыпать землей котлован.

В суд апелляционной инстанции названное гражданское дело поступило с апелляционной жалобой ответчика ФИО5, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать.

Кроме того, от Управления имущественных отношений Брянской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который содержит просьбу об отмене решение суда, с изложением оснований необоснованности принятого судом решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО6, ФИО13, представители Брянской городской администрации не явились. Также не явился представитель Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска, представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции выяснялась позиция представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО8, подписавшей отзыв на апелляционную жалобу, относительно предмета поданного Управлением отзыва.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на решение суда одним из ответчиков - ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Другим ответчиком - представителем Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО8 подан письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика ФИО5, в котором содержится просьба об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО8 поддержала намерение оспаривать решение суда, указав, что апелляционную жалобу Управление имущественных отношений Брянской области подавать не будет.

Такая позиция одного из ответчиков, письменный отзыв на апелляционную жалобу, которого приобщен к материалам дела, требует определенности стороны спора в своем отношении к постановленному судом решению.

Указанный отзыв Управления имущественных отношений по своему содержанию полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы (ч.1 ст.322 ГПК РФ), в частности, в них имеются указания на наименование суда, в который они подаются; наименование лица, их подающего, его место нахождение; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица (об отмене решения суда), а также основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным.

В целях недопущения нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе, на апелляционное обжалование, в соответствии с положениями ст.323 ГПК РФ суду первой инстанции следует предоставить подателю отзыва возможность устранить имеющиеся противоречия путем выяснения его волеизъявления при обращении в суд, предложив уточнить форму своего обращения: в случае подачи апелляционной жалобы, заявителю необходимо указать правильное наименование обращения («апелляционная жалоба» вместо «отзыва на апелляционную жалобу»); в случае подачи возражений на апелляционную жалобу, из текста таких возражений следует исключить требование об отмене решения суда, что будет подтверждать отказ лица от права на апелляционное обжалование судебного акта.

Имеющиеся недостатки в оформлении отзыва на апелляционную жалобу ответчика ФИО5 препятствуют суду апелляционной инстанции в рассмотрении названной апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с рассмотрения апелляционную жалобу ответчика ФИО5 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года.

Дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года возвратить в Фокинский районный суд г.Брянска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.