Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко Алексею Александровичу, Яшину Владимиру Борисовичу о признании обязательства неисполненным, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, о возложении обязанности совершить определенные действия,

с участием представителя истца – Шорниковой О.Ш. (доверенность № 78 АА 3862844 от 16.12.2013),

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предъявил к Науменко Алексею Александровичу, Яшину Владимиру Борисовичу иск о признании обязательства неисполненным, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, о возложении обязанности совершить определенные действия (восстановить запись об обременении ипотекой).

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2011 по делу № 2-4715/2011 удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2012 по делу № 2-4399/2012 удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Яшиным Б.И. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет исполнения обязательств Науменко А.А. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных поручениях ИП Яшин Б.И. указал реквизиты кредитного договора и сделал ссылку на перечисление средств за Науменко А.А.

После погашения задолженности по кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выдал Науменко А.А. закладную от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о полном погашении и прекратил судебные процедуры по обращению взыскания на закладную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области были направлены документы для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ИП Яшина Б.И. подано заявление об оспаривании сделки должника ИП Яшина Б.И. Временным управляющим заявлено тербование о признании недействительными действия должника по перечислению денежных средств в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с КИТ Финанс Инвестиционный банк(ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу ИП Яшина Б.И. взыскана уплаченная в погашение обязательств Науменко А.А. сумма <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит обязательство Науменко А.А. перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признать неисполненным и восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести в ЕГРП запись об обременении ипотекой в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кит Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество)- Шорникова О.Ш. возражала прекратить производство по гражданскому делу, указав, что не имеется оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

Ответчик Яшин В.Б. оставил вопрос о прекращении производства по гражданскому делу на усмотрение суда, указав, что он не является надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу. Истец за восстановлением регистрационной записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не обращался.

Ответчик Науменко А.А., третьи лица- Меньшикова Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о дне слушания дела, в связи с чем не выразили своего мнения по поводу заявленного ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса. Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что 21.12.2011 решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу, исполнительные листы истцом получены, о чем свидетельствует заявление, о выдаче исполнительного листа, сопроводительное письмо Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кит Финанс Инвестиционный банк исполнительного листа по гражданскому делу (л.д.178 -181 гражданское дело № 2-4715/2011).

Таким образом, в силу ч.2 ст. 220 ГПК РФ имеются препятствия к рассмотрению указанного спора, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами. В связи с чем, исковое заявление в части признания обязательств Науменко А.А. перед Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неисполненными, подлежит прекращению.

Истец также просит восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести в ЕГРП запись об обременении ипотекой в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с требованием (заявлением) о внесении в ЕГРП запись об обременении ипотекой в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, истец не обращался, исполнительный лист по гражданскому делу 2-4715/2011, которым удовлетворены исковые требования, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, к исполнению не предъявлялся.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Истец выбрал неверный способ защиты и обратился в суд с указанным требованием преждевременно, т.к. из материалов дела и объяснений сторон не следует, что какие - либо права истца нарушены ответчиками. Таким образом, отсутствует предмет спора по требованиям истца о восстановлении регистрационной записи об ипотеке и возложении обязанности внести запись об обременении ипотекой. В указанной части на основании положений ст. 220 ГПК РФ суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1700/2014 по КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко Алексею Александровичу, Яшину Владимиру Борисовичу о признании обязательства неисполненным, восстановлении регистрационной записи об ипотеке, о возложении обязанности совершить определенные действия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

Судья: В.Г.Егорова