Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года, дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения спорных периодов, обязании ответчика, включить спорные периоды в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года и дополнительным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2019 года решение суда от 11 сентября 2018 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника (временно) в Прикаспийском военизированном отряде Тенгизской военизированной газоспасательной части; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в отделе материально-технического снабжения треста «Тенгизнефтестрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности товароведа на участке строительных, вспомогательных материалов, ГСМ и химреактивов в объединении Прикаспийсбурнефть, включив данные периоды работы в специальный стаж. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 года и дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним ФИО3 - без удовлетворения

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебными актами установлено, что ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда не засчитало в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника (временно) в Прикаспийском военизированном отряде Тенгизской военизированной газоспасательной части; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в отделе материально-технического снабжения треста «Тенгизнефтестрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа на участке строительных, вспомогательных материалов, ГСМ и химреактивов в объединении Прикаспийсбурнефть; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора прачечной в Тенгизском газоперерабатывающем заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика участка реализации в Кульсаринской базе ПТО и КО ГП «Прикаспийнефтесервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика в СП «Тенгизшеврон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника автозаправочной станции в СП «Тенгизшеврон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности аналитика в СП «Тенгизшеврон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника складского хозяйства в СП «Тенгизшеврон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора в СП «Тенгизшеврон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника складского хозяйства в СП «Тенгизшеврон»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из части 2 вышеуказанной нормы следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работ (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначений страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда на основании: Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию -по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года – даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

13 марта 1992 года государствами – участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан (где работала истец) подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения

Судебными актами установлено, что ФИО3 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела относимых и допустимых доказательств уплаты страховых взносов после ДД.ММ.ГГГГ либо справки компетентного органа об этом, также не представлены сведения о льготном характере работы в спорные периоды, не подтвержден факт работы истца в спорные периоды во вредных условиях труда в ТОО «Тенгизшевройл», дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

Судами обоснованно принято во внимание, что должности, занимаемые истцом (кладовщик, начальник автозаправочной станции, аналитик, начальник складского хозяйства, координатор, товаровед, техник, оператор прачечной), не указаны в Списке № 2 от 1991 года разделе XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» и Списке № 1 от 1991 года разделе X «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца».

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам оценки доказательств и в совокупности с верно примененными нормами права не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к общему несогласию с решением суда и апелляционным определением, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: