Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарт» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТЭК и Ко», Кайманову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКарт» обратилось в суд с иском к ООО «ИнТЭК и Ко», Кайманову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3 350 061 рубля 88 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты основного долга в размере 597 861 рубля 88 копеек, с возмещением расходов за юридические услуги в размере 18 800 рублей, по уплате госпошлины в размере 27 940 рублей, указав в обоснование, что 01.02.2016 между ООО «ТрансКарт» и ООО «ИнТЭК и Ко» был заключен договор купли-продажи № ..., по условиям которого ООО «ТрансКарт» обязалось поставить моторное топливо по топливным картам, а ООО «ИнТЭК и Ко» произвести оплату за поставленное топливо. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи, 01.02.2016 между ООО «ТрансКарт» и Каймановым А.В. был заключен договор поручительства № .... По акту приема-передачи топливных карт ответчику ООО «ИнТЭК и Ко» были переданы топливные карты в количестве 15 штук. В период с 30.04.2017 по 30.06.2017 ответчик ООО «ИнТЭК и Ко» получил от истца топливо на сумму .... Ответчиком частично оплачено за топливо, остаток долга составляет требуемую сумму. 07.11.2017 ответчикам было направлено требование о погашении долга, однако ответчики обязательства не исполнили.

Представители истца Маханенко И.В. и Субботина Е.Р. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «ИнТЭК и Ко» Медведев М.И. в судебном заседании согласился с условиями мирового соглашения.

Ответчик Кайманов А.В. в суд по извещению не явился, его представитель Чернышева Л.С. в судебном заседании также согласилась с условиями мирового соглашения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если:- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представили суду в письменном виде.

Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39 и 173, абзацем 5 статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКарт», обществом с ограниченной ответственностью «ИнТЭК и Ко» и Каймановым Алексеем Владимировичем, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 597 861 рубль 88 копеек, а ответчики признают свой долг перед истцом в размере 3 350 061 рубль 88 копеек.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ИнТЭК и Ко» обязуется оплатить истцу:

2.1 сумму основного долга в размере 3 350 061 рубль 88 копеек либо отгрузить следующий товар на сумму основного долга в размере 3 350 061 рубль 88 копеек в срок до 15 марта 2018 года на следующих условиях:

Наименование товара: ...; либо топливо дизельное ...; либо топливо дизельное ....

Цена товара определяется заводом изготовителем на момент отгрузки, поставка: самовывоз истцом в течение 1 рабочего дня следующего за днем уведомления истца ответчиком ООО «ИнТЭК и Ко» о готовности товара к отгрузке по средствам электронной связи на адрес электронной почты ....

Срок поставки товара: до 15 марта 2018 года.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными представителями истца и ООО «ИнТЭК и Ко».

2.2. сумму юридических услуг в размере 18 800 рублей;

2.3 расходы по уплате госпошлины в размере 27 940 рублей.

Указанные в пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 суммы должны быть оплачены ответчиком ООО «ИнТЭК и Ко» в срок не позднее 15 марта 2018 года на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.

Обеспечительные меры, принятые Набережночелнинским городским судом по делу № 2-1704/18 определением от 15.01.2018 сохраняют свое действие до полного исполнения ответчиками обязательств по настоящему мировому соглашению.

Ответчики подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае нарушения ответчиком ООО «ИнТЭК и Ко» условий, изложенных в пунктах 2 и 3 настоящего соглашения, у истца возникает право на получение исполнительного листа на взыскание с обоих ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 3 350 061 рубль 88 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 597 861 рубль 88 копеек, расходов за юридические услуги в размере 18 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 27 940 рублей.

Производство по данному делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.