Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Рязанова Вадима Сергеевича на основании доверенности Сычева О.М. об исправлении технической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2019 г. отказано в удовлетворении иска Рязанова B.C. к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченного налога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рязанова В.С. – без удовлетворения.

Представитель Рязанова В.С. обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении технической ошибки в апелляционном определении, указав на неверное отражение в тексте судебного акта существа принятого процессуального решения.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса об исправлении описки в определении.

Заслушав Рязанова В.С., его представителя на основании доверенности Сычева О.М., настаивавших на удовлетворении заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для исправления технической ошибки не усмотрела.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, поскольку статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность исправить допущенную описку в судебном акте, не изменяя его содержания, суд не может под видом такого исправления изменить, хотя бы частично, существо решения.

Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах. Иная ревизия судебных актов недопустима, поскольку тем самым была бы, по сути, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, в случае несогласия с принятым апелляционным определением, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать его в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Рязанова Вадима Сергеевича на основании доверенности Сычева О.М. об исправлении технической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: