Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дусеева А. Ю. к ООО «Союз-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дусеев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Союз-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что со 02 декабря 2019 года он работал в ООО «Союз-Логистик» в должности водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Однако, как указывает истец, расчет в день увольнения с ним произведен не был.

Расчет был произведен на следующий день после увольнения, когда истец был уже дома в г.Владимире. По мнению истца, сумма, переведенная ему на карту Сбербанка России, не соответствовала той сумме, которая должна быть выплачена фактически за отработанное им время.

Согласно п.4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере .....

В силу п.6.5 договора на разъездной характер работы водителей (работу в пути) указывает п.15 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года, согласно которому время управления автомобилем и другие периоды деятельности водителя (стоянка в пунктах разгрузки и погрузки, ремонт и т.д.) являются его рабочим временем.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Логистик» для увеличения оплаты труда водителям-экспедиторам устанавливаются тарифы на газодизельный тягач из расчета пробега км за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Дусеевым А.Ю. на адрес работодателя было направлено письмо-претензия о добровольном решении разногласия согласно п.10.4 договора, а также предоставлении подробного расчета его заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГДусеев А.Ю. получил расчет его заработной платы, а ответ на выплату заработной зарплаты не получил.

ДД.ММ.ГГГГДусеевым А.Ю. на имя работодателя было направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой, выплате невыплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении, ответ не последовал.

ДД.ММ.ГГГГДусеевым А.Ю. был составлен полный отчет о его трудовой деятельности и пройденных километрах. Также был сделан подробный расчет заработной платы, которая фактически должна быть выплачена за весь период его работы.

При расчете сумма долга ООО «Союз-Логистик» составила .....

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в сумме ....

Кроме того, по мнению Дусеева А.Ю. за пользование чужими денежными средствами предусмотрен банковский процент рефинансирования, который составляет 5,5 % (....).

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения Трудового кодекса РФ, Дусеев А.Ю. просит суд взыскать с ООО «Союз-Логистик» в свою пользу денежные средства в размере 95396 руб..

В судебное заседание истец Дусеев А.Ю. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Союз-Логистик» в судебное заседание не явился. О времени и мете судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о разрешении ходатайства об отказе от иска в отсутствие истца Дусеева А.Ю., представителя ответчика ООО «Союз-Логистик».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление представителя истца об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу изложено в письменном виде. При этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Дусеева А.Ю. от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Дусеева А. Ю. от исковых требований к ООО «Союз-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дусеева А. Ю. к ООО «Союз-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.М.Стулова