Определение № 2-1706/2013 от 13.12.2013 Назаровского городского суда (Красноярский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

ответчика Кобылькова Г.С.,

представителя третьего лица Аксененко В.В. действующей на основании доверенности,

при секретаре Сусловой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобыльковой М.В. к Кобылькову Г.С. о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Кобылькова М.В. обратилась в суд с иском к Кобылькову Г.С. о признании за ней права на получение единовременного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей Кобыльковой Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кобылькова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же о взыскании пособия в сумме ? рубля. В исковом заявлении истец указывает, что с ответчикам состояла в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Она ежегодно получала пособие на оздоровительный отдых детей, для чего своевременно обращалась в органы социальной защиты и предоставляла необходимые документы. В 2013 году данного пособия истец не получила, при выяснении причин неполучения пособия ей был разъяснено, что данное пособие получил ответчик. Однако дети с ответчиком не проживают, регистрация детей по месту жительства ответчика носит формальный характер. Ответчик, получив пособие, потратил его на свои нужды, а не на летнее оздоровление детей. Считает, что поскольку дети не проживают с ответчиком, он не имеет право на получение данного пособия, поэтому с него должна быть взыскана сумма полученного пособия ? руб..

Истец Кобылькова М.В. и ее представитель Будник Н.Ю. будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не известили. В связи с чем судебное заседание было переназначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец Кобылькова М.В. и ее представитель Будник Н.Ю. будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не заявляла суду о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кобыльковой М.В. к Кобылькову Г.С. о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кобыльковой М.В., что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.