Определение № 2-1709/2013 от 22.07.2013 Ольского районного суда (Магаданская область)

Дело № 2-1709/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Обрезковой Л.П.,

с участием представителя истца Зверковой Р.К., действующей по доверенности от 22.07.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 2 сентября 2013 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Роговому И. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

    Настоящее дело возбуждено по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Роговому И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> 79 коп., образовавшуюся за период с 14.11.2011г. по 30.06.2013г.

В судебном заседании представитель истца Зверкова Р.К. заявила отказ от иска, пояснив, что при подготовке к судебному разбирательству было установлено, что Роговым коммунальные услуги были полностью оплачены и задолженность у него отсутствует. Указала, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны.

    Просит вернуть ошибочно уплаченную госпошлину.

    Рассмотрев ходатайство истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска связан с отсутствием спора, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения дела.

    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2013г. № 99.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату, поэтому имеются законные основания для возврата уплаченной истцом госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта».

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Роговому И. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> 79 коп. образовавшейся за период с 14.11.2011г. по 30.06.2013г., прекратить.

    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Ольский районный суд.

Судья В.В. Сасов