Гражданский кодекс часть 1

- представителя истца – конкурсного управляющего ПАО АКБ «Новация» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании доверенности,

- ответчика Петросян ВардаГеворговича, его представителя ФИО3 (также представляющей интересы ООО «Тория») - действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Новация» к Петросян ВардуГеворговичуи ООО «Тория» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Новация», в лице представителя ФИО4, обратилось с иском в суд к ФИО2, ООО «Тория» в котором просит взыскать с ФИО2:

-задолженность по кредитному договору №3/14 от 30.05.2014 года в размере 7 521 067 рублей 94 копеек ;

- задолженность по кредитному договору №8551870 от 17.04.2014 года в размере 5 639 211 рублей 10 копеек;

обратить взыскание на имущество ООО «Тория» по договору ипотеки №3 от 20.06.2014 года:

-помещения №1,2,7-10 цокольного этажа здания общежития лит.А общая площадь 68 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.<адрес>

-здание склада площадью 170.6 кв.м, литер М, расположенный по адресу: <адрес>.<адрес>

-помещения №20-29, общей площадью 99.8 кв.м, расположенные по адресу: г.<адрес>

установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 10 818 544 рубля;

обратить взыскание на имущество ООО «Тория» по договору ипотеки №8551870/1 от 17.04.2014 года:

- здание склада площадью 170.6 кв.м, литер М, расположенный по адресу: <адрес>.Шмидта 22, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 5 674 624 рубля;

-взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

-взыскать с ООО «Тория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

-а также взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере 19 658 983,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, так как 13.02.2017 года Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения –Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к акционерному коммерческому банку «Новация» (ПАО) о признании не состоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу № А01-235/2017 акционерный коммерческий банк «Новация» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 28.01.2020 в Арбитражный суд Республики Адыгея от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Новация» (ПАО)Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного коммерческого банка «Новация» (ПАО)наБаядян В.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и взыскании солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Новация» (ПАО)задолженности в размере1 425 374 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2020 по делу № А01-235/2017 ФИО2 и ООО «ТОРИЯ» привлечены к участию в деле № А01-235/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2021 по делу № А01-235/2017, которым суд определил: назначить по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого Банка «Новация» (публичное акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу № А01-235/2017, судебную финансово-бухгалтерскую экспертизу; на разрешение судебной финансово-бухгалтерской экспертизы поставить следующие вопросы:

- были ли выданы «технические кредиты» (кредиты, предназначенные для внутренних операций банка, а не для фактической выдачи денежных средств) от АКБ (ПАО) «Новация» Саркисяну ЦолакуГарниковичу, ФИО10, Баядяну ВладимируАльбертовичу, Петросяну ВардуГеворговичу, ООО «ТОРИЯ», ООО ПКФ «ИНПРУСКАВКАЗ», ООО «РЕАЛВУДС», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗОБИЛИЕ», Карамову РомеРантиковичу?

- в случае наличия «технических кредитов» установить обеспечивались ли они залогом, а также были ли они выданы в интересах банка? Кто подписывал указанные договора? Кто из членов правления АКБ (ПАО) «Новация» принимал решения о выдаче вышеуказанных кредитов?

- каким образом, когда и в каких суммах выдавались кредитные средства от АКБ(ПАО) «Новация»: Саркисяну ЦолакуГарниковичу, ФИО10, ФИО11, Петросяну ВардуГеворговичу, ООО «ТОРИЯ», ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», ООО «РЕАЛВУДС», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗОБИЛИЕ», ООО «РЕАЛВУДС», ФИО12?

- вносились ли в течение суток после выдачи кредитов указанным лицам аналогичные суммы в качестве платежей по кредитным обязательствам третьих лиц?

- установить куда фактически были направлены выданные кредиты, которые причитались Саркисяну ЦолакуГарниковичу, ФИО10, ФИО11, Петросяну ВардуГеворговичу, ООО «ТОРИЯ», ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», ООО «РЕАЛВУДС», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗОБИЛИЕ», ФИО12, в том числе со счетов указанных лиц и организаций на иные счета АКБ(ПАО) «Новация» либо иных кредитных учреждений? Куда в дальнейшем были направлены с указанных счетов денежные средства?

- в случае если в АКБ (ПАО) «Новация» установлен факт выдачи «техническихкредитов» (кредиты, предназначенные для внутренних операций банка, а не для фактическойвыдачи денежных средств) Саркисяну ЦолакуГарниковичу, БуттСтаниславуВладимировичу, ФИО11, Петросяну ВардуГеворговичу, ООО «ТОРИЯ», ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», ООО «РЕАЛВУДС», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМИЗОБИЛИЕ», ФИО12, то определить были ли направлены «технические кредиты» на погашение неликвидных активов, в том числе иных кредитных обязательств третьих лиц?

- имело ли место погашение Саркисяном ЦолакомГарниковичем, ФИО10, ФИО11, Петросяном ВардомГеворговичем,ООО «ТОРИЯ», ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», ООО «РЕАЛВУДС», ООО «ТОРГОВЫЙДОМ ИЗОБИЛИЕ», ООО «РЕАЛВУДС», ФИО12 в адрес АКБ(ПАО) «Новация» по имеющимся кредитным договорам?

- установить с каких расчетных счетов АКБ (ПАО) «Новация»поступали денежные средства на расчетные счета Саркисяна ЦолакаГарниковича, ФИО10, ФИО11, Петросяна ВардаГеворговича, ООО «ТОРИЯ», ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», ООО «РЕАЛВУДС», ООО «ТОРГОВЫЙДОМ ИЗОБИЛИЕ», ФИО12, направленные на погашение платежейсогласно графику по всем выданным кредитным договорам?

- установить иные технические кредиты АКБ (ПАО) «Новация» (кредиты, предназначенные для внутренних операций банка, а не для фактической выдачи денежных средств), с помощью которых гасились кредитные обязательства Саркисяна ЦолакаГарниковича, ФИО10, ФИО11, Петросяна ВардаГеворговича, ООО «ТОРИЯ», ООО ПКФ «ИНПРУС-КАВКАЗ», ООО «РЕАЛВУДС», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗОБИЛИЕ», ФИО12?

- имелись ли банковские гарантии АКБ (ПАО) «Новация» по кредитным обязательствам ФИО11, в том числе перед иными кредитными организациями? На какую сумму выданы банковские гарантии? Кем подписаны указанные банковские гарантии? Кто принимал решение о выдаче банковских гарантий?

В судебном заседании представителем ответчика поддержано заявленное ходатайство об оставлении искового заявления конкурсного управляющего акционерного коммерческого Банка «Новация» (публичное акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства указывая, что ответчик ФИО2 не является ответчиком по делу, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Представителем истца в материалы дела представлена копия заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Новация» (ПАО)Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в котором указано, что ухудшение финансового положения Банка явилось следствием увеличения на балансе Банка «технических» активов, обусловленного в том числе выдачей Банком «технических», то есть заведомо невозвратных кредитов физическимлицам, что повлекло вывод денежных средств из Банка, при этом часть технической с судной задолженности числилась на балансе Банка по состоянию на 01.01.2015. Размер ущерба, причиненного Банку от указанных операций в анализируемом периоде, составил 612 087 513,96 рублей. В заявлении среди физических лиц, которым были выданы «технические» кредиты, указывается ответчик по настоящему делу Петросян ВардГеворгович.

В заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Новация» (ПАО)Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также указано, что задолженность заемщиков-физических лиц (в том числе ФИО2), являлась заведомо невозвратной. При этом выявлено, что проверка, оценка, сбор документов Банком о финансовом положении заемщиков осуществлялись в нарушение требований Положения №254-П, внутренних документов Банка, без учета существенной информации, которая должна была быть принята Банком во внимание. Размер ущерба, причиненного Банку от операций по выдаче кредитов рассматриваемым заемщиков за период с 01.01.2015 по 23.01.2017 составил 612 087 513,96 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в материалы дела представлен расчет суммы ущерба, причиненного контролирующими должника лицами, на основании которого последние привлекаются к субсидиарной ответственности в рамках делах о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Новация» (ПАО), которое находится в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея за № А01-235/2017. Представленный расчет включает, в том числе, задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО2 и обеспеченным залогом имущества ответчика ООО «ТОРИЯ».

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ФИО2 ту же задолженность по кредитным договорам, которая включена в расчет размера ущерба и задолженности в рамках дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассматриваемого в арбитражном суде.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся руководителем ООО «ТОРИЯ», пояснил, что фактически денежные средства по кредитным договорам, заключенным между ним и акционерным коммерческим банком«Новация» (ПАО), ему не выдавались, не носили реального характера, поскольку предназначались для внутренних операций Банка, а не для фактической выдачи денежных средств.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд, учитывая, что в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,приходит к убеждению о необходимости оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеПАО АКБ «Новация» к Петросян ВардуГеворговичуи ООО «Тория» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, в соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 дней.

Судья: