Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Севского района Брянской области, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Севский муниципальный район» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Севского района Брянской области обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Севский муниципальный район» о понуждении к совершению действий, в котором просил обязать администрацию провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по . Свои требования мотивировал тем, что в ходе осуществления на постоянной основе надзора за исполнением органами местного самоуправления законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства было установлено, что по итогам голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбран способ управления – непосредственное управление. Однако собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в нарушение требований ст.164 ЖК РФ, не заключен договор по организации надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, что свидетельствует о том, что способ управления этим домом собственниками не реализован, о чем в адрес главы администрации района 29.03.2022г. прокурором было внесено представление об устранении выявленных нарушений. Поскольку нарушения закона до настоящего времени не устранены, просил обязать ответчика провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, с установлением ответчику срока исполнения решения в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», АО «Газпром газораспределение Брянск», ООО «Комфорт» /л.д. 24/.

До начала рассмотрения дела в адрес суда от и.о. прокурора Севского района Брянской области поступило заявление об отказе истца от иска, в связи с заключением договора по организации надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по , а также ходатайство о рассмотрении вопроса прекращения производства по делу без участия представителя истца /л.д.44,45/.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Севский муниципальный район» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что способ управления указанным домом собственниками реализован, поскольку имеется заключенный договор по ТО ВТГО /л.д.46/.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на иск, в котором указал, что между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ООО «Комфорт» заключен договор № от 1.01.2020г. и дополнительное соглашение № от ДАТА. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по . В настоящее время техническое обслуживание осуществляется согласно графику по проведению ТО внутридомового газового оборудования, работы по ТО по указанному дому выполнены и оплачены в полном объеме /л.д. 29-38/.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в своем ходатайстве о наличии заключенного (на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ) договора подряда от ДАТА. с управляющей организацией ООО «Комфорт» по обслуживанию и содержанию общего имущества, в рамках которого ООО «Комфорт» заключило дополнительное соглашение № от ДАТА. к договору с АО «Газпром газораспределение Брянск» на техническое обслуживание ВДГО по указанному в иске дому /л.д.39-43/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Материалами дела подтверждается, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по /л.д.40-41/, между собственниками данного дома и ООО «Комфорт» заключен договор подряда от 1.03.2022г. на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в Приложении №4 к которому имеется промежуточный акт о техническом обслуживании ВДГО /л.д.42-43/.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Комфорт» в интересах собственников заключило дополнительное соглашение № от ДАТА. к договору № от ДАТА., заключенному между ООО «Комфорт» и «Газпром газораспределение Брянск» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, с включением в перечень многоквартирных домов в Приложении №2 к договору, многоквартирный жилой дом по /л.д.33-38/.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, обратившийся в суд с исковым заявлением, пользуется процессуальными правами, в том числе правом отказаться от поданного иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что указанные в иске прокурора нарушения требований ст.164 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного жилого дома по устранены посредством заключения договора на ТО ВДГО в рамках выбранного ими способа управления домом в форме непосредственного управления, оснований для возложения на Администрацию Севского муниципального района обязанности проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом не имеется, в связи с чем отказ прокурора от иска не противоречит закону, и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что заявление и.о. прокурора об отказе истца от иска содержит разъяснение истцу положений ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску прокурора Севского района Брянской области, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Севский муниципальный район» о понуждении к совершению действий - производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Сафронова