Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Дениса Викторовича к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности на моторную лодку

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Приморскому краю на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2022 года по заявлению Главного управления МЧС России по Приморскому краю о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Приморскому краю Кирилович Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Тимофеев Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности на моторную лодку, в обоснование заявленных требований указав, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года удовлетворены его исковые требования к Свириденкову М.А. о признании договора купли-продажи моторной лодки (бортовой номер Р77-13 ПЗ NISSAN FS 760 SRC и двигатель марки SUZUKI 200), заключенного между истцом Тимофеевым Д.В. и Свириденковым М.А., недействительным. По вступлению в законную силу данного решения он обратился к ответчику с заявлением об аннулировании записи о его праве собственности на указанное имущество. Однако 20 февраля 2020 года ему было отказано. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что в резолютивной части решения Хасанского районного суда от 23 декабря 2019 года не содержится данных о применении последствий недействительности сделки. Полагая, что действия ответчика основаны на неверном толковании закона, и отказ является незаконным, просил суд обязать ответчика аннулировать запись о его праве собственности на моторную лодку с бортовым номером Р77-13 ПЗ NISSAN FS 760 SRC и двигателем марки SUZUKI 200.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований, на Главное Управление МЧС России по Приморскому краю возложена обязанность аннулировать запись о праве собственности Тимофеева Д.В. на моторную лодку с бортовым номером Р77-13 ПЗ NISSAN FS 760 SRC и двигателем марки SUZUKI 200.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года с Главного Управления МЧС России по Приморскому краю в пользу Тимофеева Д.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размер 15 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Приморскому краю – без удовлетворения.

Главное управление МЧС России по Приморскому краю обратилось с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года относительно аннулирования записи о праве собственности Тимофеева Д.В. на моторную лодку с бортовым номером Р77-13 ПЗ NISSAN FS 760 SRC и двигателем марки SUZUKI 200 при не прекращенном праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество Тимофеева Д.В., а также о разъяснении, где такая запись должна быть аннулирована.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2022 года заявление Главного управления МЧС России по Приморскому краю о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года удовлетворено; разъяснено, что на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года Главное управление МЧС России по Приморскому краю обязано аннулировать запись о праве собственности Тимофеева Д.В. на моторную лодку с бортовым номером Р77-13 ПЗ NISSAN FS 760 SRC и двигателем марки SUZUKI 200 из реестра маломерных судов, с восстановлением записи о прежнем собственнике вышеназванной моторной лодки (Свириденкове М.А.).

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Указано, что под видом разъяснения определения суд апелляционной инстанции, по сути, по своей инициативе, ссылаясь на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Тимофеевым Д.В. и Свириденковым М.А., фактически разрешил вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, и принял новое решение, разрешив вопрос о восстановлении записи о прежнем собственнике маломерного судна Свириденкове М.А. без его участия, без исследования доказательств, не располагая данными о судьбе имущества, чем не только нарушил права самого Свириденкова М.А., не принимавшего участие при разрешении судом данного вопроса, но еще и незаконно дополнительно возложил на Главное управление МЧС России по Приморскому краю обязанность по совершению регистрационных действий, связанных с правами Свириденкова М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, вступившим в законную силу апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Тимофеева Д.В. к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности на моторную лодку, на Главное Управление МЧС России по Приморскому краю возложена обязанность аннулировать запись о праве собственности Тимофеева Д.В. на моторную лодку с бортовым номером Р77-13 ПЗ NISSAN FS 760 SRC и двигателем марки SUZUKI 200.

Разъясняя в порядке статьи 202 ГПК РФ порядок исполнения данного судебного акта, судебная коллегия Приморского краевого суда обоснованно указала, что в целях его исполнения Главное управление МЧС России по Приморскому краю должно аннулировать запись о праве собственности Тимофеева Д.В. на моторную лодку с бортовым номером Р77-13 ПЗ NISSAN FS 760 SRC и двигателем марки SUZUKI 200 из реестра маломерных судов, с восстановлением записи о прежнем собственнике вышеназванной моторной лодки (Свириденкове М.А.).

Такое разъяснение полностью соответствует сути как решения Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года, так и апелляционного определения по настоящему делу от 24 ноября 2020 года.

Что касается довода Главного управления МЧС России по Приморскому краю о нарушении прав Свириденкова М.А., то он не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку полномочиями от Свириденкова М.А. на защиту его прав ответчик по настоящему делу не наделен.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Приморскому краю. А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи