Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков, понуждении выполнить работы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее по тексту ООО «АСПЭК-Домстрой») о взыскании убытков, понуждении выполнить работы и компенсации морального вреда, которым просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика выполнить работы по установке пожарной сигнализации в квартире согласно проектной документации на дом.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос об оставлении исковых требований ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения, поскольку в производстве Устиновского районного суда г.Ижевска имеется поступившее ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, представили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью их участия в рассмотрении дела (ФИО2 в связи с выездом в командировку за пределы Удмуртской Республики, ФИО1 в связи с участием в процессе в Арбитражном Суде Удмуртской Республики). Доказательств, подтверждающих наличие причин для неявки и их уважительность суду не представили.

Суд в соответствии со ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признал причины неявки истцов неуважительными и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» ФИО3, действующий по доверенности, возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что основания для оставления исковых требований Ж-вых без рассмотрения у суда отсутствуют, более того, в настоящем споре ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами исковой давности для обращения в суд.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела и содержание искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков, понуждении выполнить работы и компенсации морального вреда, поступившего в Устиновский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ и принятого к производству, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков, понуждении выполнить работы и компенсации морального вреда, которым просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика выполнить работы по установке пожарной сигнализации в квартире согласно проектной документации на дом. В качестве нарушения прав истцов, требующих защиты, заявлено строительство ответчиком объекта долевого участия в строительстве, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от условий договора, и обязательство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обязался устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исковое заявление, поступившее в Устиновский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцам, поскольку недостатки не были устранены.

Это определение суда обжаловано и апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков, понуждении выполнить работы и компенсации морального вред, возвращено в Устиновский районный суд г.Ижевска для рассмотрения со стадии принятия. Исковое заявление принято к производству Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Не дожидаясь рассмотрения жалобы по существу, ФИО1 и ФИО2 вновь обратились в Устиновский районный суд г.Ижевска с тем же исковым заявлением, которым просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика выполнить работы по установке пожарной сигнализации в квартире согласно проектной документации на дом. В качестве нарушения прав истцов, требующих защиты, заявлено строительство ответчиком объекта долевого участия в строительстве, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от условий договора, и обязательство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обязался устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято Устиновским районным судом г.Ижевска к производству ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в настоящем споре заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности на обращение в суд.

Сопоставление содержаний приведенных исковых заявлений свидетельствует об абсолютной идентичности субъектного состава сторон, основания и предмета иска.

Таким образом, в производстве одного суда находится два аналогичных исковых заявления к тому же ответчику, по тому же предмету и основанию, принятых в разное время.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что первоначально истцы обратились в суд с требованием о взыскании убытков, понуждении выполнить работы и компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление, поданное Ж-выми 05.06.2014 года, Устиновским районным судом г.Ижевска оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков. По истечению указанного срока определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцам.

Оценивая законность вынесенного Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ определения, Верховный суд Удмуртской Республики отметил, что указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, исполнены истцами в полном объеме. Указанное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято, что привело к существенному нарушению норм процессуального права, выразившемуся в необоснованном возвращении искового заявления, что препятствует истцам реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированное ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136 ГПК РФ).

По правилам ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Толкование положений ст.ст.133, 136 и 222 ГПК РФ в их правовом единстве свидетельствует о том, что производство по исковому заявлению Ж-вых, поданному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом подлежало возбуждению ранее настоящего производства, просрочка возбуждения производства по делу обусловлена процессуальными нарушениями, допущенными на стадии принятия заявления к производству. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.222 ГПК РФ, целесообразным и необходимым является оставление без рассмотрения заявления, подлежащего рассмотрению в настоящем производстве.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков, понуждении выполнить работы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья Г.Р. Нартдинова