Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 регионального отделения Общероссийской общественной организации «Дети войны» – ФИО4, ФИО2 региональному отделению Общероссийской общественной организации «Дети войны», ФИО1 Общероссийской общественной организация «Дети войны» о признании проведения внеочередной конференции незаконной, признании ФИО6, протоколов заседания ФИО1 Общероссийской общественной организация «Дети войны» незаконным и отмене, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском, просила признать проведение внеочередной конференции ФИО2 регионального отделения Общероссийской общественной организации «Дети войны» от 25 октября 2018 года, созванной Центральным ФИО1 Общероссийской общественной организации «Дети войны», незаконной, решения конференции недействительными; отменить документы, подписанные ФИО1 ООО «Дети войны» – ФИО9, в том числе: ФИО6№ от 25 сентября 2018 года о приостановлении исполнения обязанностей ФИО2 СРО ООО «Дети войны» ФИО10; протокол заседания ФИО1 ООО «Дети войны» о назначении внеочередной конференции ФИО2 регионального отделения Общероссийской общественной организации «Дети войны» от 28 сентября 2018 года; протокол заседания ФИО1 ООО «Дети войны» от 5 октября 2018 года об отмене решений ФИО2 СРО ООО «Дети войны» от 2 и 4 сентября 2017 года об исключении из организации шести и двух (январь 2018 года) членов ФИО2 и восстановлении в составе организации ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в том числе члена ФИО2ФИО22, умершей 2 июля 2018 года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от 9 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО3 является членом СРО ООО «Дети войны».

Приказом Председателя Центрального совета ООО «Дети войны» от 25 сентября 2018 года №2 приостановлено исполнение обязанностей Председателя Правления Севастопольского регионального отделения ООО «Дети войны» ФИО10, исполнение обязанностей Председателя Правления СРО ООО «Дети войны» до выборов нового председателя возложено на ФИО4

Согласно приказу, основанием к его изданию послужила сложившаяся конфликтная ситуация в СРО ООО «Дети войны», которая привела к расколу Правления и парализовала работу регионального отделения ООО «Дети войны». При этом Правление превысило свои полномочия в части исключения из организации членов правления, допустило выведение из членов правления большой группы членов организации. Исключение из Правления более половины членов Правления привело к отсутствию управляемости. Правление не способно принимать какие-либо решения и даже назначить конференцию для избрания новых членов Правления.

Заявляя требования об отмене приказа Председателя Центрального совета ООО «Дети войны» от 25 сентября 2018 года №2, протоколов ФИО1 ООО «Дети войны» от 28 сентября 2018 года, протокола Правления ФИО1 ООО «Дети войны» от 5 октября 2018 года истец ссылается на отсутствие со стороны председателя Правления СРО «Дети войны» ФИО10 нарушений действующего законодательства. Устава организации при исключении лиц из состава правления организации, считает, что Правлением Центрального совета ООО «Дети войны» превышены полномочия при принятии решения о созыве конференции ФИО2 регионального отделения организации, указанные протоколы составлены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, отменяя решение об исключении членов правления Севастопольского регионального отделения, Центральным советом организации восстановлена в членах ФИО22, умершая 2 июля 2018 года.

Объявление о проведении внеочередной конференции 25 октября 2018 года в 17:00 было опубликовано в газете «Ветеран Севастополя», «Севастопольская правда». В объявлении указано время, место проведения конференции, повестка конференции.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65.3, 123.7, 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 106, 109, 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание содержание пунктов 8.4.1, 8.4.10, 11.2 Устава ООО «Дети войны», суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что принятые на конференции 25 октября 2018 года решения соответствуют волеизъявлению участников, не доказан факт причинения истцу и организации в целом каких-либо убытков, голос истца не мог повлиять на результат голосования по вопросам повесток дня, поскольку ФИО3 делегатом на конференцию избрана не была, принимать участия в конференции не могла. Протокол конференции содержит все необходимые сведения, содержит наименование документа, дату, место проведения, содержательная часть протокола отражает повестку дня и вопросы, являющиеся предметом рассмотрения, протокол позволяет установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, установить наличие кворума. Устав организации каких-либо иных требований к протоколу не устанавливает. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 принимала участие в общем собрании местного отделения организации в Гагаринском районе города Севастополя, на котором избирались делегаты на конференцию, знала о проведении внеочередной конференции 25 октября 2018 года, а исковое заявление подано в суд 28 мая 2019 года, суд первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи