Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., изучив дело по иску Кукушкина Михаила Александровича к Вергун Галине Валерьевне, Администрации МО Выборгский район Ленинградской области о признании незаконными действий по распределению земель, об утверждении межевания границ земельного участка по кассационной жалобе Кукушкина Михаила Александровича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года, исковые требования Кукушкина М.А. к Вергун Г.В. и Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконными действия по распределению земель, об утверждении межевания границ земельного участка удовлетворены.

14 июля 2022 года Кукушкин М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока Кукушкин М.А. указал, что ему судом не направлялась копия апелляционного определения Ленинградского областного суда от 23 мая 2022 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении заявления Кукушкина М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кукушкин М.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву незаконности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока заявителю - на предъявление требований о распределении понесенных по делу судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года, исковые требования Кукушкина М.А. к Вергун Г.В. и Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконными действия по распределению земель, об утверждении межевания границ земельного участка удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2022 года, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции, исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов Кукушкин М.А. обратился по истечении установленного трехмесячного срока со дня принятия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела, при этом, указанная заявителем причина для восстановления срока на подачу заявления - неполучение определения суда апелляционной инстанции - не является уважительной.

Суд апелляционной инстанции с выше приведенными выводами суда первой инстанции согласился, в обоснование правомерности выводов суда первой инстанции суд второй инстанции указал, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный срок, при этом силу закона на суде не лежит обязанность по направлению сторонам копий апелляционных определений, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам их право на ознакомление с судебным актом в суде первой инстанции, однако для ознакомления с материалами дела или за получением копии судебного акта Кукушкин М.А. в суд первой инстанции не обращался.

Не могу признать выводы, к которым пришли суды нижестоящих инстанций законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Кукушкин М.А. утверждал, что данный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции 23 марта 2022 года он не участвовал, до настоящего времени копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года он не получил.

В обоснование уважительности пропуска сроков исковой давности Кукушкин М.А. суду дополнительно указал, что он не пользуется компьютером и интернетом, поэтому не мог узнать о результатах рассмотрения дела и о его содержании, соответственно, совершить необходимые процессуальные действия в установленный законом срок.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не установив злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, а также учитывая причины пропуска срока, которым не дано должной оценки, при незначительном пропуске заявителем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, у судов предыдущих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, иное свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя.

Факт не направления копии постановления суда второй инстанции заявителю подтвержден, и это свидетельствует об уважительности пропуска заявителем на предъявление требований о распределении понесенных по делу расходов, и не получило должной оценки при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока судами первой и апелляционной инстанций.

При очевидности причин пропуска Кукушкиным М.А. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, полагаю состоявшиеся определения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного срока подлежащими отмене, а процессуальный срок - восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года отменить.

Восстановить Кукушкину Михаилу Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1716/2020 по иску Кукушкина Михаила Александровича к Вергун Галине Валерьевне и Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконными действия по распределению земель, об утверждении межевания границ земельного участка.

Гражданское дело № 2-1716/2020 направить для рассмотрения заявления Кукушкина Михаила Александровича о взыскании судебных расходов в Выборгский городской суда Ленинградской области.

Судья С.Л. Кузнецов