Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по заявлению Чернского районного прокурора Тульской области к ФИО1 о понуждении провести работы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Чернский районный прокурор Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о понуждении провести работы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Чернского района Орловской области на поднадзорной территории проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, размещена реклама с художественным оформлением и надписью: «Бытовая техника МАКСИМУС газовое оборудование, холодильники, кондиционеры, аудио-видео-техника. Бытовая техника». Кроме того, около здания по указанному адресу установлена переносная рекламная конструкция с аналогичным содержанием. Реклама размещена ИП ФИО1 без разрешения администрации МО Чернский район на ее установку. Отсутствие разрешения свидетельствует о том, что орган муниципального контроля - администрация МО Чернский район была лишена возможности проведения проверки на предмет достоверности и добросовестности рекламной конструкции, ее соответствия техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам и другим нормативным актам. Просит обязать ИП ФИО1 произвести демонтаж двух самовольно установленных рекламных конструкций на здании, расположенном по адресу: <адрес>, и около указанного здания (переносная) с художественным оформлением и надписью: «Бытовая техника МАКСИМУС газовое оборудование, холодильники, кондиционеры, аудио-видео-техника. Бытовая техника».

В судебном заседании от Чернского районного прокурора Тульской области поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в виду того, что в настоящее время стороной ответчика все требования, указанные в заявлении, выполнены в добровольном порядке (ответчиком получено разрешение администрации МО Чернский район, переносная реклама убрана).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца от исковых требований выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы самого заявителя и других лиц, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ <адрес> прокурора <адрес> от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чернского районного прокурора Тульской области от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению <адрес> прокурора <адрес> к ФИО1 о понуждении провести работы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции прекратить.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Тульская