Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца крестьянско-фермерского хозяйства в форме общества с ограниченной ответственностью «Домбай» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда ходатайства ответчиков - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток»), ФИО2 и ФИО3 о прекращении производства и отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску крестьянско-фермерского хозяйства в форме общества с ограниченной ответственностью «Домбай» в лице генерального директора ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток») в лице директора ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за поставленную, но неоплаченную продукцию по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство в форме общества с ограниченной ответственностью «Домбай» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток») в лице директора ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за поставленную но неоплаченную продукцию по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

В суд от ответчиков ООО СХП «Восток», ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении производства по данному гражданскому делу и отмене обеспечительных мер, принятых определением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование ходатайства представитель ответчика ООО СХП «Восток» указал, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражного суда или суда общей юрисдикции являются субъектный состав сторон и экономический характер требования. Основной должник является юридическим лицом, а поручители, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков являются индивидуальными предпринимателями. Так, ФИО3 – предприниматель с 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст.23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства является индивидуальным предпринимателем. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №. Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, по признаку субъектного состава лиц, участвующих в деле и характера требований спор отнесен к подведомственности арбитражного суда. Более того, даже при условии отсутствия у поручителей статуса индивидуального предпринимателя правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае (выдача поручительства за общество) зависит от выяснения следующих имеющих значение обстоятельств: правового статуса граждан ФИО2 и ФИО3 в обществе с ограниченной ответственностью СХП «Восток», наличия (отсутствия) их экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств ООО СХП «Восток» по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.ст.32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества. На момент заключения договоров поставки и договоров поручительства (и по настоящее время) граждане ФИО2 и ФИО3 выступали учредителями ООО СХП «Восток», то есть лицами, контролирующими деятельность этого общества, прямо заинтересованными как в заключении обществом договора поставки, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки. Интерес граждан ФИО2 и ФИО3 в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным ими юридическим лицом, выступающим стороной по договору поставки и следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности. Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом – учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющий экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий спор возник из экономических правоотношений и связан с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителями (физическими лицами), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам; следовательно, спор должен рассматриваться арбитражным судом. Указанная правовая позиция согласуется с единообразием судебной практики и подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 года № 9007/12. Поскольку в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры, они в связи с отсутствием оснований для их сохранения в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ должны быть отменены.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток») не явился, направили в суд ходатайство, в котором просят прекратить производство по делу и отменить обеспечительные меры.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу и отмене обеспечительных мер, в котором указывают, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а отнесено к подведомственности арбитражного суда в силу субъектного состава (юридические лица и индивидуальные предприниматели) и характера спора (экономический спор). В подтверждение своего статуса индивидуального предпринимателя прилагают к ходатайству выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Поскольку в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры, они в связи с отсутствием оснований для их сохранения в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ должны быть отменены. Позицию ответчика ООО СХП «Восток» поддерживают в полном объеме. Просят провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по делу.

Представитель истца крестьянско-фермерского хозяйства в форме общества с ограниченной ответственностью «Домбай» - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

Утверждение о наличии между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, является необоснованным, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 ГК РФ). Согласно обязательственного права, поручители ООО СХП «Восток» ФИО2 и ФИО3 заключили с истцом КФХ ООО «Домбай» договора поручительства под №№ 1,2 от ДД.ММ.ГГГГ как физические лица, несущие ответственность по договорам поручительства всем своим личным имуществом, принадлежащим им на праве собственности. В договорах поручительства №№ 1,2 от ДД.ММ.ГГГГ отдельным пунктом не указано о том, что на момент заключения договоров поручительств физические лица ФИО2 и ФИО3, заключившие договора поручительства, осуществляют предпринимательскую деятельность. Поручители ответчика ООО СХП «Восток» ФИО2 и ФИО3 являются учредителями ООО СХП «Восток» как физические лица и на этом основании иск подведомственен суду общей юрисдикции. Заявление представителя ответчика ООО СХП «Восток» об обеспечении иска только имуществом ООО СХП «Восток» согласно просроченных данных оценки рыночной стоимости имущества должника в 2012 году на <данные изъяты> рублей не состоятельно, поскольку имущество ООО СХП «Восток» отчуждено в пользу третьего лица и документы по оформлению перехода права собственности находятся в филиале Росреестра России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе, что делает невозможным удовлетворение требований истца. Недобросовестность ООО СХП «Восток», выражающаяся в выводе активов в виде зданий и сооружений, земельных участков, вынудило истца привлечь солидарно по обязательствам должника поручителей по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оформленные на праве собственности на имя поручителей ООО СХП «Восток», ФИО2, ФИО3 земельные участки площадью <данные изъяты> га, находящиеся в аренде у ООО СХП «Восток» также отчуждаются в пользу третьего лица.

Изучив ходатайство, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчиков подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст.<адрес> зарегистрирован в качестве предпринимателя, вид предпринимателя – глава крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет действующий статус. Регистрационный номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет действующий статус. Регистрационный номер №.

Более того (хотя в своих ходатайства ответчики на данный факт не ссылаются), как усматривается из п.7 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.3.5 ст.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.5 ст.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при не достижении согласия, любые споры и разногласия между сторонами разрешаются в арбитражном суде Ставропольского края.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, субъектами настоящего спора являются юридическое лицо и индивидуальные предприниматели, спор носит экономический характер и связан исключительно с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а, следовательно, не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

На момент подачи искового заявления и принятия его судом к своему производству, суд не располагал сведениями о том, что ФИО2 и ФИО3 являются действующими индивидуальными предпринимателями и зарегистрированы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.220 ГПК, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Основанием, предусмотренным п.1 части 1 ст.134 ГПК РФ является невозможность рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отманить обеспечительные меры принятые определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием оснований для их сохранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 22, 220, 221, 224, 225, 144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток»), ФИО2 и ФИО3 о прекращении производства и отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску крестьянско-фермерского хозяйства в форме общества с ограниченной ответственностью «Домбай» в лице генерального директора ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток») в лице директора ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за поставленную, но неоплаченную продукцию по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску крестьянско-фермерского хозяйства в форме общества с ограниченной ответственностью «Домбай» в лице генерального директора ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток») в лице директора ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за поставленную, но неоплаченную продукцию по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек – прекратить.

Отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу, принятые определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих на праве собственности ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток», расположенному по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, находящегося у них или у других лиц, в размере заявленных истцом требований в общей сумме <данные изъяты>

отменить запрет ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток») в лице директора ФИО5, ФИО2, ФИО3, совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества или иным образом распоряжаться им;

отменить запрет ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Восток» (ООО СХП «Восток») в лице директора ФИО5, ФИО2, ФИО3 совершать регистрационные действия по переходу прав собственности на все недвижимое и движимое имущество, земельные участки и земельные паи, принадлежащие на праве собственности ответчикам в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органах ГИБДД МВД по Ставропольскому краю, гостехнадзоре по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч.4 чт.144 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно (в день вынесения настоящего определения) сообщить в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органы ГИБДД МВД по Ставропольскому краю, гостехнадзор по Ставропольскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков