Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чирковой В.В., при секретаре Болдиновой М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании совместным долгом обязательство по потребительскому кредиту,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании совместным долгом обязательство кредита по договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в период брака с ФИО3 20.02.2018 года на нужды семьи были получены денежные средства по договору потребительского кредита с АО «Газпромбанк» на сумму 657000 рублей, под 15,25 % годовых. Согласно графика погашения общая сумма составила 1075833 рубля 16 копеек и срок погашения определен до 20.02.2025 года. Кредитный договор был оформлен на истца. Истец в исковом заявлении отмечает, что данный кредитный продукт был взят для приобретения квартиры, выбранной ответчицей, поскольку сделку заключить не удалось, то для семьи супругами были приобретены: холодильник, приставка, личные вещи.

Просит суд признать кредитное обязательство ФИО2 перед АО «Газпромбанк» по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ№, совместным долгом ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 выплаченного долга перед Газпромбанком по договору №-ПБ-2012/18 за период с апреля по ноябрь 2018 года (8 месяцев * 4210 рублей = 33680 рублей: 2= 16840 рублей), судебные издержки в размере 10000 рулей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, через электронный портал суда представил возражение на исковые требования ФИО2 с ходатайством о направлении гражданского дела мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 23 ноября 2018 года исковые требования поддержала в полном объеме, относительно направления гражданского дела по месту жительства ответчика не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разрешая вопрос о подсудности дела, суд исходит из того, что иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно направления гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно исковым требованиям истец просит признать кредитное обязательство ФИО2 перед АО «Газпромбанк» в размере 657000 рублей совместным долгом ФИО2 и ФИО3, что не относится к подсудности мирового судьи.

Учитывая, что указанный ответчиком адрес не находится в границах Оренбургского районного суда Оренбургской области, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить частично ходатайство ответчика ФИО3 о направлении по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании совместным долгом обязательство по потребительскому кредиту, в Новосергиевский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по правилам подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика ФИО3 о направлении по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании совместным долгом обязательство по потребительскому кредиту, удовлетворить частично.

Передать гражданское дело № 2-171/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании совместным долгом обязательство по потребительскому кредиту, в Новосергиевский районный суд Оренбургской области, для рассмотрения по правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Чиркова