Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2021 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала на определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 21 октября 2021 года в части распределения судебных расходов при назначении судебной оценочной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2021 года исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20 января 2012 года в следующем размере: просроченный основной долг 174 398 руб. 62 коп., проценты 40 228 руб. 01 коп., пени за неуплату основного долга 22 477 руб. 60 коп., пени за неуплату процентов 6 787 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 11 639 руб.. С ФИО1, ФИО2 взысканы в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредиту за время фактического пользования с 12 января 2021 года по дату вынесения решения суда (включительно) по ставке 17% годовых. Обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение – квартиру в г. Ярославле, принадлежащую ФИО1, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 832 000 руб.

На решение ответчиками подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 октября 2021 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости предмета залога с возложением обязанности по ее оплате на истца АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала просит определение отменить в части возложения расходов на проведение экспертизы на Банк. Указывает, что экспертиза назначена по инициативе суда в связи с чем расходы на ее проведение подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из обжалуемого апелляционного определения и материалов гражданского дела, истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу для определения рыночной стоимости предмета залога (л.д.60 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 октября 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой вопроса о рыночной стоимости предмета залога.

В силу требований части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет соответствующего суда стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Разрешая вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости возложения оплаты судебной экспертизы на лицо, по ходатайству которого экспертиза назначена, то есть на истца – АО «Россельхозбанк».

Доводы кассационной жалобы оснований к отмене либо изменению оспариваемого апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

В дальнейшем стороны в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишены права на распределение расходов между сторонами, возмещение судебных расходов.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 октября 2021 года в части распределения судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи