Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СпасскЖилСервис» о признании договора управления многоквартирным жилым домом ничтожным и недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Яковлевский районный суд с вышеуказанным иском к ООО УК «СпасскЖилСервис», в котором просят признать договор управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> ничтожным и недействительным, поскольку считают, что он заключен в нарушение законодательства, и обязать ООО УК «СпасскЖилСервис» заключить договор управления в соответствии с нормами Российского законодательства.

В порядке уточненных исковых требований по правилам ст. 39 ГПК РФ истцы от первоначальных требований отказались и просили внести изменения в договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с целью приведения указанного договора в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, а именно обязать ООО УК «СпасскЖилСервис»:

Внести уточнения в основные условия договора управления многоквартирным домом, которые необходимо согласовать при заключении договора управления с управляющей компанией, а именно:

состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес МКД;

акт осмотра общего имущества МКД (на момент заключения договора управления);

определение состава, определение технического состояния общего имущества;

технический паспорт МКД;

перечень услуг (ПП РФ №) и их периодичность выполнения (постановление Госстроя РФ №), расходы на управление МКД (ПП РФ №);

оплата по договору управления может меняться по соглашению сторон, после согласования жильцов с УК и принятия на общем собрании МКД;

управляющая компания не может в одностороннем порядке увеличивать оплату даже под видом индексации;

порядок осуществления контроля за выполнением УК работ и услуг, их периодичность;

прописать порядок взаимодействия управляющейкомпании и совета МКД (частоту взаимодействия; процедуру проверки выполненных работ; составление актов);

прописать в договоре управления порядок взаимодействия совета МКД с УК по иным вопросам; отразить в Договоре управления: а) обязательную ежегодную отчетность УК перед собственниками, в договоре необходимо предусмотреть форму отчетности и пункты, по которым отчетность будет формироваться; б) отчет УК о сэкономленных денежных средствах, и о том, как эти средства расходуются; как эти средства передаются иной УК; являются ли эти денежные средства прибылью УК или частью средств МКД; порядок согласования расходования сэкономленных средств с советом МКД; в) порядок расторжения договора управления по инициативе собственников, а именно при смене управляющей компании необходимо предусмотреть сроки вступления в силу решения общего собрания собственников МКД о смене УК; сроки уведомления предыдущей УК о расторжении договора управления - рекомендуемый срок уведомления 30 дней;

Восстановить техническую документацию согласно ФИО10-56038-2014 и ФИО10 56192-2014 п. 4.2 на многоквартирный <адрес> в <адрес>;

Определить места общего пользования и определить объемы выполняемых работ согласно п. 5.4 ФИО10-56038-2014 в соответствии с ФИО10 007;

В соответствии с ФИО10 56192-2014 п.п. 4.4.; 4.5; п. 7.2 ФИО10 56194 определить состав, план и периодичность сроков (графики) выполнения работ по содержанию общего имущества МКД с предоставлением на утверждение ОСС МКД (п*7.4 ФИО10-59192-2014);

Выполнять работы по содержанию мест общего пользования с обязательным составлением акта выполненных работ с подписью уполномоченного представителя собственников МКД, уполномоченного общим собранием собственников МКД;

Предоставить информацию собственникам МКД в лице старшего дома ФИО1 в соответствии с п.13.1 ФИО10-59192-2014 и информацию о выполненных работах за период с мая 2018 года по ноябрь 2021 год;

Признать недействительным Приложение № «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту МКД» к Договору управления МКД № от 18.05.2018г., так как данный перечень был принятУК ООО «СпасскЖилСервис» исключительно в одностороннем порядке.

В судебном заседании установлено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Данный вопрос вынесен на обсуждение сторон.

Представитель ответчика – ООО УК «СпасскЖилСервис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований истцам отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Яковлевского муниципального района <адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки не сообщило, об отложении слушания не просило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Истица ФИО3 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель истцов ФИО8 возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности, поскольку иск должен быть рассмотрен по месту нахождения имущества, в отношении которого ведется управление, а также по месту заключения договора управления в <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Суд, исходя из буквального понимания заявленных требований самими истцами, которые отражены в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, приходит к выводу, что истцами заявлены требования о признании незаконными условий договора управления многоквартирным домом № Ц16 от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в договор управления многоквартирным домом № Ц16 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим данные правоотношения не подпадают под юрисдикцию Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», следовательно, положения об альтернативной подсудности спора в данном случае неприменимы.

Из содержания искового заявления следует, что адресом места нахождения ответчика является: <адрес>, пер. Студенческий, <адрес>-а, который к территориальной юрисдикции Яковлевского районного суда <адрес> не относится.

Таким образом, данный иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СпасскЖилСервис» о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с целью приведения указанного договора в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Т.А. Нестерова