Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Баскаковой И.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции от 15.11.2018) к ответчику о взыскании стоимости неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества: блоки фундаментные ФБС 12-3-6 в количестве 10 шт., ФБС 24-3-6 в количестве 1 шт., плита ребристая железобетонная 1 ПВ 12-1А III в количестве 2 шт., в размере 82 107,90 руб., расходов по составлению заключения – 3090 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что с 06.12.1995 ФИО1 использует земельный участок <адрес> В период с 1995 г. по 2004 г. участок предоставлялся ФИО1 на основании постановлений мэра г.Ярославля; с 2004 г. – на основании договоров аренды. 17.03.2014 на основании постановления мэрии г.Ярославля от 29.04.2009 №1130 от имени г.Ярославля Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО1 был заключен договор №24970-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по выше названному адресу. Срок действия договора с 12.03.2014 по 12.02.2015. После истечения срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком, возражения со стороны арендодателя отсутствовали. 19.05.2015. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» уведомило ФИО1 о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от 17.03.2014. по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. По мнению истца, за ним сохранилось право владения и пользования земельным участком. После получения уведомления о прекращении срока действия договора аренды, ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату. Земельный участок после прекращения договора аренды арендодателю не передавался. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» мер по его возврату в установленном законом порядке не предпринимало. Истец обращался в суд с иском о признании за ним права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным в районе дома 4 по ул. Пирогова г.Ярославля, на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №24970-и от 17.03.2014. Определением суда от 02.08.2017 производство по делу по иску ФИО1 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании права владения и пользования земельным участком прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку рассмотрение такого заявления подведомственно Арбитражному суду Ярославской области.

Истец обращался с заявлением в территориальную администрацию Красиоперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о продлении срока демонтажа. В декабре 2017 г. наземная часть торгового ларька была демонтирована, демонтировать бетонные блоки и плиты установленные ФИО1 и принадлежащие ему на праве собственности ввиду промерзания почвы не представилось возможным. В мае 2018 г. когда погодные условия позволили бы извлечь блоки и плиты из земли истец обнаружил, что на плитах и бетонных блоках из которых был сооружен фундамент под торговым ларьком ФИО1 строится новый торговый объект. С сентября 2017 г. до мая 2018 г. каких либо требований о передаче земельного участка и подписание акта о приеме-передачи вышеуказанного участка ФИО1 не поступало. Истец был вынужден обратиться с заявлением в ОМВД РФ по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенная ФИО2 не отрицает права собственности ФИО1 на спорные блоки и плиты, однако вернуть спорные вещи добровольном порядке отказалась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъективный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 68- 71, 76-81).

Из содержания договора аренды №24970-и от 17.03.2014 следует, что земельный участок <адрес> был предоставлен ФИО1 с остановочным комплексом, для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11-13).

Согласно ответу МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный <адрес> с ФИО1 был заключен договор от 17.03.2014 № 24970-и аренды земельного участка для размещения остановочного комплекса. Данный договор аренды прекращен 06.09.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

По сведениям Управления потребительского рынка предпринимательства и туризма в ЯО в 2018 году проводился аукцион на право размещения нестационарных объектов по адресу: <адрес>, победителем признана ФИО2 (телефонограмма).

Спор между сторонами связан с осуществлением предпринимательской деятельности и по своему характеру является спором экономическим.

С учетом изложенного суд считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова