Определение № 2-1733/13 от 22.10.2013 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-1733/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления

22 октября 2013 года                                                                          г. Брянск

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи:                               Моисеевой И.В.

секретаря:                                                                   Ивашкиной Т.В.

с участием: заявителя – ФИО1, представителя заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Управления министерства внутренних дел России по Брянской области по изъятию мотоцикла,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в апреле 2013 г. им был приобретен подержанный спортивный мотоцикл марки <данные изъяты>, договор купли-продажи письменно не оформлен. Кроссовый мотоцикл марки <данные изъяты>. предназначен для занятия мотокроссом на специально отведенных территориях, треках, то есть только для применения вне дорожного полотна. Это связано с тем, что ни один кроссовый мотоцикл не соответствует стандартам для передвижения по городу, отсутствует любая светотехника, такая как фары, повороты, стоп-сигналы. В связи с тем, что такие мотоциклы не подлежат регистрации, то у заявителя не имеется на мотоцикл документов, подтверждающих его регистрацию в ГИБДД.

В заявлении ФИО1 указывает, что после ремонта указанного мотоцикла 22.05.2013 г. он выехал на мотоцикле на <адрес>, где случайно сбил собаку. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им средством в отсутствие его владельца. Кроме того, сотрудники ГИБДД сообщили заявителю о том, что мотоцикл находится в розыске по линии Интерпола и изъяли его без оформления надлежащих документов, без привлечения специальной техники для перевозки автомототранспорта.

Считает действия должностных лиц ГИБДД по изъятию мотоцикла незаконными.

Просит признать действия должностных лиц УМВД России по Брянской области по изъятию мотоцикла марки <данные изъяты> незаконными; обязать УМВД России по Брянской области передать ему задержанный автомобиль.

В судебном заседании заявитель ФИО1 отказался от заявленных требований в связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела стало известно, что мотоцикл марки <данные изъяты> находится на охраняемой стоянке ГИБДД УМВД г. Брянска. Претензий к УМВД России по Брянской области не имеет.

Отказ заявителя ФИО1 от требований о признании незаконными действий должностных лиц Управления министерства внутренних дел России по Брянской области по изъятию мотоцикла отражен в приложении к протоколу судебного заседания от 22.10.2013 г.

Судом заявителю ФИО1 разъяснены последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О разъяснении заявителю ФИО1 последствий отказа от заявления и прекращения производства по делу в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 поддержала пояснения своего доверителя. Просила суд принять от ФИО1 отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу. Пояснила суду, что права и законные интересы ее доверителя принятием судом отказа от заявления и прекращения производства по делу не нарушаются.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применяя аналогию закона и учитывая, что отказ от заявления не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ от заявленных требований от заявителя ФИО1

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от заявителя ФИО1 отказ от заявления об оспаривании действий должностных лиц Управления министерства внутренних дел России по Брянской области по изъятию мотоцикла.

Производство по делу по заявлению ФИО1 отказ от заявления об оспаривании действий должностных лиц Управления министерства внутренних дел России по Брянской области по изъятию мотоцикла прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска                                                                                              И.В. Моисеева