Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.А. к Х.Л.Х., Ш.Н.В. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, по встречному иску Х.Л.Х., Ш.Н.В. к З.Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Р.А. обратился в суд с исковым заявлением в вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 4/5 доли земельного участка, общей площадью 3724 кв.м. и одноэтажного жилого дома, общей площадью 109,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, Бегишевское сельское поселение, <адрес>. Ответчикам принадлежит 1/5 доля вышеуказанного имущества. Истец просит определить порядок пользования жилым домом обшей площадью 109,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, Бегишевское сельское поселение <адрес>, между сособственниками З.Р.А., Х.Л.Х. и Ш.Н.В., предоставить в пользование З.Р.А. жилые комнаты площадью 23,7 кв.м., и 16,3 кв.м., в пользование Х.Л.Х. и Ш.Н.В. жилую комнату площадью 12,8 кв.м., веранду, котельную, коридоры и кухню оставить в совместном пользовании З.Р.А., Х.Л.Х. и Ш.Н.В., взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец З.Р.А. и ответчики Х.Л.Х., Ш.Н.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили своих представителей в суд.

Представитель истца З.М.Н. – адвокат Г.М.Н., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, встречный иск не признал. Пояснил, что требования направлены только на определение порядка пользования земельного участка и жилого дома между сособственниками, требований о реальном разделе указанного имущества не имеется. Порядок пользования земельным участком и жилым домом между истцом и ответчиком не определен. Ответчики приходятся истцу родителями жены Х.Р.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Х.Л.Х. и Ш.Н.В. - Ш.Ф.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признал иск, поддержал встречный иск к З.Р.А. об определении порядка пользования спорного жилого помещения, по предоставлению в пользование истцам Х.Л.Х. и Ш.Н.В. жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., истцу жилую комнату площадью 23,7 кв.м. и площадью 12,8 кв.м., в совместное пользование истцам Х.Л.Х. и Ш.Н.В. и ответчику З.Р.А. веранду, котельную, 2 коридора и кухню.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Из иска и встречного иска следует, что сторонами предъявлены требования об определении порядка пользования объектами недвижимого имущества к лицам, являющимся сособственниками данного имущества.

Кроме того, в первоначальном иске предъявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 30000 рублей, которые являются производными от основных требований.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами не связан с правом собственности на спорное имущество, в силу чего он не может быть отнесен к категории споров, чья подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требований, подсудных районному суду, исковое заявление З.Р.А. и встречное исковое заявление Х.Л.Х., Ш.Н.В. не содержит. Следовательно, подсудность спора необходимо определять в соответствии с п.7 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, расположенному по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьей 138, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску З.Р.А. к Х.Л.Х., Ш.Н.В. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, по встречному иску Х.Л.Х., Ш.Н.В. к З.Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением, для рассмотрения мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, расположенному по адресу: <адрес>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Ф. Митрофанова