Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1733/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Рент» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Глобал-Рент» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование заявленных требований указали на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобал- Рент». Приказом директора ООО «Глобал-Рент» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность машиниста экскаватора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника). В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последний обязался в интересах, под управлением и контролем истца выполнять обязанности машиниста экскаватора по основному месту работы, на условиях полной занятости.

В соответствии с п.4.2 трудового договора Работник обязался: добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять должностные обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, своей должностной инструкцией (п.4.2.1.); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные в том числе приказы и распоряжения Работодателя, поручения, задания и указания руководителей по подчиненности (п.4.2.3); бережно относиться к имуществу Работодателя, включая экскаватор, предоставленный для управления, при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (4.2.6.).

В соответствии с должностной инструкцией машиниста экскаватора ООО «Глобал- Рент», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Т., с которой ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью ДД.ММ.ГГГГ и указанием в трудовом договоре, на ответчика возложены следующие обязанности: контроль работы измерительных приборов экскаватора; контроль положения рабочих органов экскаватора; выявление, устранение и предотвращение причин нарушений в работе экскаватора и навесного оборудования; незамедлительное прекращение работы экскаватора при возникновении нештатных ситуаций; ведение учета работы экскаватора; поддержание исправного состояния экскаватора, обеспечение безаварийной и надежной работы используемых устройств и оборудования экскаватора, правильной эксплуатации, своевременного проведения качественного технического обслуживания и ремонта; выявление и устранение незначительных неисправностей в работе оборудования экскаватора, не требующих разборки механизмов; выполнение визуального осмотра основных узлов экскаватора и навесного оборудования перед началом работ; проверка заправки и дозаправка экскаватора топливом, маслом, охлаждающей жидкостью и другими специальными жидкостями; ведение технической документации; выполнение профилактического ремонта и других видов ремонта обслуживаемого оборудования, не требующих разборки механизмов; выявление причин преждевременного износа оборудования и выполнение мер по их предупреждению и устранению.

На имя директора ООО «ГЛОБАЛ-Рент» поступила служебная записка начальника технического отдела В. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из строя (поломке) экскаватора ...ДД.ММ.ГГГГ, управляемого и переданного машинисту экскаватора ФИО2 Согласно данной служебной записке экскаватор ..., закрепленный за машинистом экскаватора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перестал заводиться. В. был направлен механик М. для выявления и устранения неисправности. В результате диагностики М. выявил возможную неисправность экскаватора ..., а именно выход из строя топливного насоса высокого давления (ТНВД). ДД.ММ.ГГГГ ТНВД демонтирован с экскаватора и отвезен в ремонт в стороннюю организацию -«СДМ - Гидравлика». ДД.ММ.ГГГГ при проведении диагностических работ было установлено, что причиной поломки ТНВД стало заклинивание рейки из-за наличия антифриза в масле. После получения данной информации, механиками сразу же был произведен замер уровня масла в двигателе экскаватора .... Уровень масла оказался значительно выше максимального уровня, что также говорило о выходе из строя и двигателя внутреннего сгорания (ДВС). В. была проведена проверка журнала технического состояния экскаватора ..., который должен вестись ответственным за эксплуатацию техники лицом, то есть ФИО2, надлежащим образом ежедневно при эксплуатации данной техники. По результатам установлено, что машинист ФИО2 не производил ежедневный осмотр и контроль технического состояния экскаватора, не замерял уровень масла и не регистрировал в журнале результаты проведенных проверок, что привело к несвоевременному обнаружению попадания антифриза в ДВС, что послужило причиной выхода из строя экскаватора. При демонтаже двигателя внутреннего сгорания (ДВС) экскаватора ... для диагностики на предмет его работоспособности было обнаружено, что в поддон двигателя слилось примерно 5-6 л антифриза, попавшего в масло. ДД.ММ.ГГГГ ДВС марки ... экскаватора ... был доставлен для проведения диагностики и оценки стоимости ремонта. По результатам проведенной оценки сервисной компанией ООО «СДМ-Гидравлика» составлена дефектная ведомость. Согласно заключению обнаружен ряд дефектов и поломок основных узлов двигателя ДВС экскаватора ....

На основании изложенных в служебной записке фактов приказом работодателя создана комиссия для проведения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебной проверки были предоставлены: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ механика Р. по факту, зафиксированному в служебной записке начальника технического отдела В. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факты, изложенные В. о факте выхода из строя экскаватора и повреждениях агрегатных узлов, возникших в результате неправильной эксплуатации техники, отсутствии должного контроля за ее состоянием ответственным лицом ФИО2; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости запчастей и работ по проведению ремонта ДВС ... и восстановлению его работоспособности. По результатам проведенной оценки ДД.ММ.ГГГГ сервисной компанией ООО «СДМ-Гидравлика» вставлена дефектная ведомость. Согласно заключению обнаружен ряд дефектов и поломок основных узлов двигателя ДВС экскаватора .... Согласно дефектной ведомости выход из строя двигателя внутреннего сгорания (ДВС) экскаватора ... являлся следствием неправильной эксплуатации.

ФИО2 в соответствии с трудовым законодательством вручено уведомление об истребовании объяснений в комиссию: № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в служебной записке начальника технического отдела В. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из строя (поломке) экскаватора ...ДД.ММ.ГГГГ, управляемого и переданного машинисту экскаватора ФИО2

Работником ФИО2 в связи с истребованием объяснений предоставлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ экскаватор был исправен после окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ перед началом работы машинист экскаватора ФИО2 проверил соответствия уровня масла и воды, но экскаватор не завелся. В качестве причины поломки, согласно объяснительной, была поломка топливного насоса, повлекшая непоступление топлива в систему. Руководством были направлены механики для ремонта и диагностики. О дальнейших действиях и проводимых мероприятиях ФИО2 не был в курсе.

В комиссию предоставлена видеозапись, снятая механиками при демонтаже двигателя ДВС экскаватора ... в целях его дальнейшей диагностики. На видеозаписи снят процесс сливания масла из ДВС в поддон. Согласно просматриваемой видеозаписи установлено, что масло перемешано с антифризом, имеющим характерный цвет, содержащимся в большом объеме.

В результате проведенной проверки комиссией, проводившей служебную проверку, были сделаны следующие выводы, отраженные в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: Исходя из представленных документов, материалов для проведения служебной проверки, комиссия усматривает в действиях работника ФИО2 вину в причинении материального ущерба работодателю, выразившуюся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, нарушении положений должностной инструкции: нарушены пункты главы 2 должностной инструкции («Должностные обязанности (функции)»), а именно ФИО2 не выполнялись должностные обязанности по: 1. Выявлению, устранению и предотвращению причин нарушений в работе экскаватора (п.2.19); 2. Не велась техническая документация (п.2.49) с момента передачи экскаватора для осуществления трудовой функции ФИО2 3. Работником не выполнялся (пп.2.24, 2.46, 2.47,2.64) комплекс подготовительных операций по приведению средств труда в безопасное состояние до начала работы, а также не проводились мероприятия по поддержанию исправного состояния экскаватора, обеспечение безаварийной и надежной работы используемых устройств и оборудования экскаватора, правильной эксплуатации, своевременного проведения качественного технического обслуживания и ремонта. Работником ФИО2 (пп.2.32,2.35,2.54, 2.59) не были своевременно выявлены и устранены возникшие незначительные неисправности в работе экскаватора, не требующие разборки механизмов, а именно не осуществлялся контроль за уровнем масла, попаданию антифриза в масло, что привело в процессе длительной эксплуатации к выходу из строя основных агрегатных узлов двигателя ДВС экскаватора. 4.Работник ФИО2 (п.2.36) не осуществлял проверку экскаватора на предмет соответствия технологическим уровней масла, охлаждающей жидкостью с целью предотвращения выхода из строя экскаватора, визуальный осмотр основных узлов экскаватора перед началом работы.

Таким образом, комиссия установила причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением работником ФИО2 своих должностных обязанностей и возникновением ущерба ООО «ГЛОБАЛ-Рент», выразившемся в выходе из строя экскаватора ..., а именно: поломка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) экскаватора ... произошли в результате неконтролируемой со стороны машиниста экскаватора ФИО2 (ответственного за ежедневную проверку технического состояния экскаватора ... и его основных узлов и агрегатов) длительной работе ДВС на масле, перемешанном с антифризом, что повлекло повреждение коленчатого вала, шатунных и коренных вкладышей, множественные задиры и царапины гильз блока цилиндров, трещина гильзы третьего цилиндра. Невыполнение должностных обязанностей и небрежное обращение машиниста экскаватора ФИО2 с имуществом ООО «ГЛОБАЛ-Рент», переданным ему для исполнения трудовых функций, привело к поломке экскаватора ... и, соответственно, нанесению ущерба работодателю.

ФИО2 с заключением комиссии о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Таким образом, в соответствии с заключением о результатах проведенной служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный истцу материальный ущерб возник в результате невыполнения должностных обязанностей и небрежного обращения машиниста экскаватора ФИО2 с имуществом ООО «ГЛОБАЛ-Рент», переданным ему для исполнения трудовых функций, а именно поломка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) экскаватора ... произошли в результате неконтролируемой со стороны машиниста экскаватора ФИО2 (ответственного за ежедневную проверку технического состояния экскаватора ... и его основных узлов и агрегатов) длительной работе ДВС на масле, перемешанном с антифризом, что повлекло повреждение коленчатого вала, шатунных и коренных вкладышей, множественные задиры и царапины гильз блока цилиндров, трещина гильзы третьего цилиндра.

Размер причиненного работником ущерба составляет 1542000 руб., что подтверждается заключением о результатах проведенной служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в соответствии с дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Глобал-Рент» денежные средства в размере 29961,89 руб., в счет ущерба, причиненного работником работодателю, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Глобал-Рент» по доверенности ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Рент» (ИНН №, ОГРН №, адрес: 300041, , оф.13), именуемый в дальнейшем по тексту «Истец», в лице представителя Истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и

ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, , ..., паспортные данные: ...ДД.ММ.ГГГГ адрес места регистрации: , именуемый в дальнейшем по тексту «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1. Возместить Истцу сумму материального ущерба, причиненного работником, являющегося предметом исковых требований в размере 29961,89 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 89 коп.) в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу Определения Пролетарского районного суда г. Тулы об утверждении настоящего Мирового соглашения следующим образом:

- 22913,79 руб. (двадцать две тысячи девятьсот тринадцать рублей 79 коп.) Ответчик возмещает за счет заработной платы, причитающейся ему за отработанное время в ООО «ГЛОБАЛ–Рент».

- 7048, 1 руб. (семь тысяч сорок восемь рублей 10 коп.) Ответчик перечисляет в безналичном порядке по указанным ниже реквизитам.

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом:

Получатель: ООО «ГЛОБАЛ- Рент»;

ИНН № КПП №

р/с №

в Филиале «...

БИК 044525411

к/с №

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. С момента исполнения Ответчиком п. 1 и 4 настоящего соглашения Истец и Ответчик не будут иметь к друг другу каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы Ответчика у Истца или увольнением Ответчика, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом:

4.1. Ответчик обязуется возместить расходы Истцу, понесенные им по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу, в соответствии с действующим законодательством.

4.2. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей) в соответствии со следующим графиком погашения:

- до ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей (две тысячи рублей) путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в п.1.1. мирового соглашения;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (две тысячи рублей) путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в п.1.1. мирового соглашения;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей (две тысячи рублей) путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в п.1.1. мирового соглашения.

5. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

После разъяснения судом положений ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, представитель истца по доверенности ФИО1 и ответчик ФИО2 пояснили, что данные положения им понятны, им понятно, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, а также о том, что при прекращении производства по делу обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается сторонам известно и понятно. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, свободно и безусловно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям второй и третьей ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста мирового соглашения, оно заключается сторонами в целях устранения возникшего между ними настоящего спора.

Мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им они понятны.

Изучив условия мирового соглашения, учитывая, что данное соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности его утверждения с прекращением производства по делу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15910 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумма исковых требований составляла 29961,89 руб., следовательно, размер госпошлины должен составлять 1099 руб.

Таким образом, истцу ООО «Глобал-Рент» в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату из соответствующего бюджета госпошлина в сумме 769,30 руб.

Представитель истца также обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, истцу ООО «Глобал-Рент» также подлежит в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере возврату госпошлина в сумме 14811 руб. (15910 руб. -1099 руб.).

Таким образом истцу ООО «Глобал-Рент» подлежит возврату из соответствующего бюджета госпошлина в общем размере 15580,30 руб. (14811 руб.+769,30 руб.)

Руководствуясь ст.ст. ст.39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Глобал-Рент» и ФИО2 по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Рент» (ИНН №, ОГРН №, адрес: ), именуемый в дальнейшем по тексту «Истец», в лице представителя Истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом:

Получатель: ООО «ГЛОБАЛ- Рент»;

ИНН № КПП №

р/с №

в Филиале «...

БИК №

к/с №

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-1733/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Рент» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Рент» из соответствующего бюджета часть уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 15580 рублей 30 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий