Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2019 по иску Тазетдинова С. С.ча к отделению (территориальному, г.Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма незаконным и обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма составом семьи из четырех человек,

по кассационной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тазетдинов С.С. обратился с иском к отделению (территориальному, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения № 60-14/2019/05 от 29 января 2019 года начальника отделения (территориального, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Тазетдинова С.С. составом семьи из четырех человек незаконным и обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Тазетдинова С.С. составом семьи четыре человека, в том числе супругу Тазетдинову Ю.А., дочь Тазетдинову М.С. и сына Тазетдинова Е.С. В обоснование иска указано, что приказом командующего Воздушно- десантными войсками (по личному составу) от 10 августа 2018 года № 74 начальник связи - командир взвода управления (дивизиона) самоходноартиллерийского дивизиона войсковой части 74268 старший лейтенант Тазетдинов С.С. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поскольку жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен, истец, имеющий выслугу лет в календарном исчислении 16 лет 06 месяцев, уволен с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 30 сентября 2018 года Тазетдинов С.С. исключен из списков личного состава части со всех видов обеспечения. В период прохождения военной службы истец обратился с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако решением № 60- 14/2019/05 от 29 января 2019 года начальника отделения (территориального, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Тазетдинову С.С. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании того, что на дату предоставления заявления Тазетдинов С.С. не являлся военнослужащим, в связи с чем у него отсутствует право на постанову на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации. Истец полагает отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным и нарушающим его право на жилище, гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку он был уволен с военной службы в результате организационно-штатных мероприятий при общей продолжительности военной службы более 10 лет и на момент увольнения ни он, ни члены его семьи жилья, кроме предоставленного Тазетдинову С.С. на основании договора найма служебного жилого помещения, не имели.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерациипросит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приказом командующего Воздушно-десантными войсками (по личному составу) от 10 августа 2018 года № 74 начальник связи - командир взвода управления (дивизиона) самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 74268 старший лейтенант Тазетдинов С.С. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из указанного приказа жилым помещением Тазетдинов С.С. по нормам жилищного законодательства не обеспечен, в связи с чем увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С 30 сентября 2018 года Тазетдинов С.С. исключен из списков личного состава, имея выслугу лет 16 лет 10 месяцев в календарном исчислении.

12 ноября 2018 года в отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление Тазетдинова С.С., датированное 29 сентября 2018 года, о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 33).

Решением отделения (территориального, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 60-14/2019/05 от 29 января 2019 года Тазетдинову С.С. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании того, что на дату подачи заявления он уже не являлся военнослужащим и у него отсутствовало право на постанову на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что, поскольку истец на момент увольнения относился к военнослужащим, которым государством гарантировано обеспечение жилыми помещениями, так как он был уволен с военной службы в результате организацинно-штатных мероприятий при общей продолжительности военной службы более 10 лет, и являлся нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, решение об отказе в принятии Тазетдинова С.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании несвоевременной подачи заявления является незаконным.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что как видно из материалов дела, истец вместе с членами своей семьи: супругой Тазетдиновой Ю.А., дочерью Тазетдиновой М.С. и сыном Тазетдиновым Е.С. проживает и зарегистрирован на основании договора найма служебного жилого помещения № 60-22/81 от 04.02.2013 в служебном жилом помещении, находящемся в государственной собственности по адресу: <адрес>. Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений собственниками жилых помещений Тазетдинов С.С. и члены его семьи не являются. Следовательно, на момент увольнения со службы Тазетдинов С.С. являлся нуждающимся в жилом помещении, так как был обеспечен только служебным жилым помещением. Изложенное свидетельствует о том, что при увольнении Тазетдинова С.С. с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, тем более, что в ноябре 2016 года истец обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о перечислении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на которое получил ответ о том, что одним из необходимых условий для перечисления жилищной субсидии является признание его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что, подавая заявление о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, Тазетдинов С.С. ставил данный вопрос не как лицо, находящееся в запасе, а как лицо, уволенное с военной службы без предоставления жилья и без принятия решения о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи