Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 января 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2011 года № №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что 18 мая 2011 года между ПАО «ВТБ 24» и Ф. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 230000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 20,30 % годовых на срок до 18 мая 2016 года.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора и тарифами банка.

30 мая 2017 года ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 18 мая 2011 года передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Впоследствии 8 июня 2018 года по договору уступки прав (требований) № № право требования по кредитному договору от 18 мая 2011 года № № уступлено ООО «АРС ФИНАНС» в размере задолженности на сумму 151 236 рублей 91 копеек, состоящих из основного долга – 132 414 рублей 09 копеек, процентов – 18 822 рубля 82 копейки.

Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Ф. задолженность по кредитному договору от 18 мая 2011 года № № за период с 18 мая 2011 года по 17 января 2016 года в сумме 100000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От ответчика возражений по существу иска не поступило.

В ходатайстве от 21.01.2020 ответчик указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, поэтому просит передать дело по подсудности по месту своего жительства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан России на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено по закону (часть 1 статьи 47).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 марта 1998 года, произвольное изменение подсудности гражданского дела нарушает не только гарантию судебной защиты граждан, но и право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 19.09.2007 N 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу части 3 статьи 33 настоящего Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 марта 1998 года, произвольное изменение подсудности гражданского дела нарушает не только гарантию судебной защиты граждан, но и право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении, письме УМВД России по Магаданской области от 23.12.2019 № № и ходатайстве Ф.. от 21.01.2020 указано, что ответчик зарегистрирован и проживают по адресу: <адрес>

Сведений о том, что стороны заключили соглашение об изменении территориальной подсудности и определили, что спор подлежит рассмотрению в Магаданском городском суде, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Ф.. и передать дело по подсудности по месту жительства ответчика – в Киржачский районный суд Владимирской области, к подсудности которого отнесен спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-173/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2011 года № №, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.Ю. Маркова