Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруковой Натальи Владимировны к Безрукову Александру Викторовичу, Безруковой Тамаре Александровне о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности и признании заемных денежных средств совместным долговым обязательством,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова Н.А. обратилась в суд с иском к Безрукову А.В. и Безруковой Т.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности и признании заемных денежных средств совместным долговым обязательством, мотивируя тем, что истец Безрукова Н.В. была в законном браке с ответчиком Безруковым А.В. с 23 мая 2007 года по 26 февраля 2021 года. 18 октября 2018 года – дата фактически прекращения брачных отношений определенная судом второй инстанции на основании апелляционного определения Московского областного суда от 07 июля 2021 года по делу №2-1638/2019. На основании требований ответчика Безрукова В.А. судом был произведён раздел совместно нажитого имущества по 1/2 доли здания и земельного участка каждой стороне, благодаря установленной судом фактической даты прекращения брачных отношений. Так как, разделенное имущество было приобретено на заемные средства и было все же разделено судом, истец считает, что и заемные средства являются совместными – солидарными, и тоже подлежат разделу. Ответчик Безруков А.В. самоустранился от выплаты по солидарным долговым обязательствам, тем самым 100% солидарных долговых обязательств – были выплачены истицей. Ответчиком Безруковым А.В. после претензии истицы о возврате по долговым обязательствам от 25 ноября 2022 года, была срочно подарена Безруковой Т.А. (матери) его 1/2 доля здания 647 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка 3481 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, для вывода объекта из-за возможности попасть под взыскание. Так как избавится от объектов путем договора купли-продажи, Безруков А.В. не мог, иначе бы денежные средства по сделке подлежали бы взысканию по предъявленным в претензии требованиям, а продажа после дарения близкой родственнице – своей матери, даст Безрукову А.В. денежные средства – которые не подлежат взысканию, так как попадут на счет его родной матери и приставам будут не доступны. Таким образом совершение договора дарения близкому родственнику Безруков А.В. прикрывает собой другую сделку фактическую купле-продажу, так как земельный участок и здание уже выставлены на продажу Безруковой Т.А. Исходя из изложенного и ссылаясь на действующее законодательство истица просит суд: 1. произвести раздел солидарных долговых обязательств (денежных средств) в натуре, взятых истцом в браке до фактического прекращения брачных отношений – в сумме 825000 рублей (уплаченных истцом по договору купли-продажи 03 июля 2018 года здания и земельного участка в полном объёме) и в последствии погашенных солидарных долговых обязательств 03 декабря 2018 года единолично истцом в полном объёме. Признать долговые обязательства от 03 июля 2018 года в сумме 825000 рублей солидарными и разделить по 412500 рублей за каждым бывшем супругом. 2. признать сделку договора дарения от 30 декабря 2022 года, между Безруковым Александром Викторовичем и Безруковой Тамарой Александровной – мнимой, притворной сделкой с применением последствий недействительности ничтожности сделки. Расторгнуть сделку договор дарения от 30 декабря 2022 года, и вернуть имущество 1/2 здания с кадастровым номером № и земельного участка 3481 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность Безрукова А.В.. Право собственности за Безруковой Т.А. прекратить.3. признать право собственности за истцом Безруковой Натальей Владимировной на 1/2 здания 647 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 земельного участка 3481 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в качестве возмещения 1/2 долговых обязательств в натуре, так как 1/2 доля долговых обязательств равна 1/2 доле здания и 1/2 доле земельного участка. Так как у ответчика Безрукова А.В. отсутствует доход, накопления и другое имущество, а ИП подает нулевые бухгалтерские отчеты, другое возмещение нарушенного права – невозможно.

Судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено на 18 января 2024 года, в 10 часов 00 минут, в которое истец Безрукова Н.В. не явилась.

Истец Безрукова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки на данное судебное заседание суду не предоставила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

В связи, с чем судебное заседание было отложено на 26 января 2024 года в 10 часов 00 минут, в которое истец вновь не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, повестку получила лично, сведений о причинах неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в отсутствие на конкретное судебное заседание не просила, и об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявила.

Ответчики, извещенные надлежащим образом и не явившиеся в судебное заседание, не требуют рассмотрения дела по существу.

Кроме этого лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Спасского районного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bednodemyanovsky.pnz.sudrf.ru.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, истец Безрукова Н.В. не просившая суд о разбирательстве дела в её отсутствие, в конкретные даты судебных заседаний 18 января 2024 года и 26 января 2024 года не явилась в суд по вторичному вызову.

В связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После предоставления истцом в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, он вправе заявить перед судом ходатайство об отмене настоящего определения.

Исходя из изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.2, ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Безруковой Натальи Владимировны к Безрукову Александру Викторовичу, Безруковой Тамаре Александровне о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности и признании заемных денежных средств совместным долговым обязательством - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина