Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца Агафонова А.А. Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КФХ Зорикову И.П. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель истца ссылается на следующее.

Истец является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819900 кв.м, адрес<адрес>, Полевой севооборот №, поле № часть рабочего участка №, поле № часть рабочего участка №. Кормовые угодья (пастбища) и многолетние насаждения в границах СХПК «Сергиевский». ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ Зориковым И.П. и собственниками указанного земельного участка (Агафонов А.А., Агафонов С.А., Агафонова В.А., Давыдова Т.А. и бывшими собственниками) был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей с кадастровым номером №. Согласно пункту 3.1 названного договора аренды арендная плата за земельные доли выплачивается ежегодно (не позднее 31 декабря текущего финансового года) в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции: фуражного зерна из расчета 1000 килограмм за одну земельную долю (9,11 га сельхозугодий); 10 литров подсолнечного масла (по усмотрению Арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме, либо комбинированная выплата (часть зерном, часть в денежном выражении). Виды и формы выплат в счет арендной платы для каждого Арендодателя могут быть установлены Арендатором по письменному заявлению Арендодателя. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется из расчета себестоимости сложившейся по фактическим затратам Арендатора на конец отчетного периода); возмещение стоимости земельного налога за земельные доли, принадлежащие Арендодателям на арендуемом земельном участке, а также подоходный налог принимает на себя Арендатор. Ответчик фактически пользуется переданным ему в аренду имуществом, однако арендная плата не выплачивалась Зориковым И.П. согласно условиям п.3.1, указанного договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором присутствовал ответчик. Согласно пункту 3 Протокола данного собрания, было решено расторгнуть договор аренды названного земельного участка. После собрания истец и все арендодатели неоднократно устно обращались к ответчику с просьбой подписания соглашения о расторжении договора аренды спорного земельного участка, однако данная просьба была проигнорирована Зориковым И.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, где был указан срок ответа -до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Зориков И.П. не ответил. Представитель ответчика по доверенности Хараман Н.П. в судебном засмедании заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Агафонова А.А. о расторжении договора аренды, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, указав, что на общем собрании Зориков И.П. не присутствовал, каких-либо уведомлений от истца не получал. Истец Агафонов А.А., его представитель Зеленин Р.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились, не известив суд о причинах неявки. Представитель истца Мишин М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке уточнил заявленные требования в части основания иска и дополнил неиспользованием арендатором земельного участка в соответствии с целевым назначением, что также является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, пояснив, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате арендной платы в устном порядке. Считает заявленное представителем ответчика ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку уведомление о расторжении договора направлялось ответчику, что подтверждено материалами дела; неполучение уведомления ответчиком не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик ИП КФХ Зориков И.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не сообщив об уважительности причин неявки. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Агафонов С.А., Агафонова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что они также желают расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Третье лицо Давыдова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не известив суд о причине неявки. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса 2 Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Претензионный порядок предусмотрен, в частности, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ). В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз. 1 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 18 от 22.06.2021г. "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 стать и 452 Гражданским кодексом Российской Федерации. Как разъяснено в пунктах 4, 21, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится заблаговременное уведомление участником соответствующего гражданско[1]правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ). Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 13 Г пункты 3. 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8. 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок 3 урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Судом установлено, что истец Агафонов А.А. является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819900 кв.м, адрес: <адрес> Полевой севооборот №, поле № часть рабочего участка №, поле №, часть рабочего участка №. Кормовые угодья (пастбища) и многолетние насаждения в границах СХПК «Сергиевский». ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ Зориковым И.П. и собственниками указанного земельного участка Агафоновым А.А., Агафоновым С.А., Агафоновой В.А., Давыдовой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей с кадастровым номером № В Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости внесены следующие сведения о Договоре: имеет регистрационную запись, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из существа заявленных Агафоновым А.А. исковых требований, ответчик фактически пользуется переданным ему в аренду имуществом, однако арендная плата не выплачивалась ИП КФХ Зориковым И.П. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором ответчик не присутствовал, и принято решено расторгнуть договор аренды названного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора. Как установлено судом, стороной истца не представлено доказательств направления в адрес ответчика и получения письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства по выплате арендной платы в разумный срок и уведомления в виде проекта соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела стороной истца представлено уведомление о расторжении спорного договора, направление ответчику, имеющее информационный характер (в котором Агафонов А.А. просит ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть договор аренды), которое, как считает суд, не является досудебным порядком урегулирования спора, вопреки требованиям части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательств в конкретный разумный срок, поскольку согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления 4 арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Не может служить основанием для досрочного расторжении договора сам факт его существенного нарушения, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Кроме того, ответчиком не получено уведомление истца о расторжении договора, что подтвердили в судебном заседании как представитель ответчика, так и представитель истца. Между тем бесспорных доказательств того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды, а направленное в адрес ответчика уведомление содержало предупреждение о необходимости исполнения им обязательства по выплате арендной платы в разумный срок, что имеет правовое значение для решения вопроса об оставлении иска без рассмотрения, в материалы дела не представлено. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из положений приведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, суд приходит к выводу, что Агафоновым А.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, в связи с чем исковое заявление Агафонова А.А. к ИП КФХ Зорикову И.П. о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда. Исходя из принципа добросовестности заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание. На основании изложенного, ходатайство представителя истца Мишина М.В. о назначении судебной почерковедческой экспертизы суд находит заявленным преждевременно, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Агафонова А.А. к ИП КФХ Зорикову И.П. о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Мучкапский районный суд Тамбовской области

Судья В.В.Нистратов