Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Жилищно-строительному кооперативу «Проспект-2» о понуждении к действию по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., путем использования систем видеоконференц-связи пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома № 57 по ул. Челюскинцев в г. Севастополе (I пусковой комплекс, блоки 1 и 2, II пусковой комплекс, блоки 3, 4, 5, III пусковой комплекс, блоки 7, 8, 9, 10), обратившись в ГУПС «Водоканал», ПАО «Севастопольгаз» и ООО «Севастопольэнерго» о получении технических условий для подключения указанного многоквартирного жилого дома к инженерным сетям и коммуникациям, а также выполнении технических условий, выданных ГУПС «Водоканал», ПАО «Севастопольгаз» и ООО «Севастопольэнерго», подключив указанный дом к инженерным сетям и коммуникациям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2019 года иск прокурора Нахимовского района г. Севастополя удовлетворен частично: на ЖСК «Проспект-2» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома №57 по ул. Челюскинцев в г. Севастополе (1 пусковой комплекс, блоки 1 и 2, II пусковой комплекс, блоки 3, 4, 5, III пусковой комплекс, блоки 7, 8, 9, 10), обратившись в ПАО «Севастопольгаз» о получении технических условий для подключения указанного многоквартирного жилого дома к инженерным сетям и коммуникациям, а также выполнить технические условия, выданные ГУПС «Водоканал» и ПАО «Севастопольгаз», подключив указанный дом к инженерным сетям и коммуникациям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. С ЖСК «Проспект-2» в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО «Севастопольэнерго» ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении иска прокурора о возложении на ответчика обязанности обратиться в ООО «Севастопольэнерго» о получении технических условий для подключения указанного многоквартирного жилого дома к инженерным сетям и коммуникациям, а также выполнении технических условий, выданных ООО «Севастопольэнерго», подключив указанный дом к инженерным сетям и коммуникациям электроснабжения, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на то, что у ФГУП «102 ПЭС» Министерство обороны Российской Федерации отсутствует свободная мощность по данной точке поставки, то есть оно не может обеспечить в отношении указанного многоквартирного дома надлежащее электроснабжение. Обязательным условием для обеспечения качественной передачи электрической энергии в точке поставки потребителя ФГУП «102 ПЭС» МО РФ - смежная сетевая организация, обязана обратиться в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на технологическое присоединение по двум точкам присоединения (от двух источников электроснабжения) для обеспечения потребителя ЖСК «Проспект-2» со второй категорией надежности электроснабжения. Обращение от ФГУП «102 ПЭС» МО РФ с заявкой в ООО «Севастопольэнерго» должно было произойти в период разработки либо выдачи технических условий заявителю ЖСК «Проспект-2», но не позднее 28 февраля 2018 года, однако, обращений от ФГУП «102 ПЭС» МО РФ в ООО «Севастопольэнерго» в указанный срок не поступало.

На сегодняшний день дом запитан электроэнергией в отсутствие необходимой для этого мощности и резервного источника питания, что несет угрозу жизни, здоровью людей и может повлечь причинение ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

На кассационную жалобу от заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. и ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны Российской Федерации поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты – без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Севастопольского городского совета народных депутатов от 2 декабря 1993 №410/8 малому частному предприятию «Татьяна» (далее - МЧП «Татьяна») в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,9121 га по ул. Челюскинцев, 57 для жилой и общественной застройки. 31 октября 1995 выдан Государственный акт П-КМ № 005235 на право постоянного пользования указанным земельным участком.

Между ОК ЖСК «Проспект 2» и МЧП «Татьяна» 1 марта 2010 года заключен договор о совместной деятельности по застройки указанного земельного участка.

По проекту строительства многоквартирных домов ЖСК «Проспект 2» 29 сентября 2010 получено положительное заключение государственной строительной экспертизы.

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе 10 ноября 2010 года и 16 марта 2011 года выданы разрешения №№ 280, 49, 50, а 20 мая 2013 года зарегистрирована декларация № СТ 083131370520 о начале строительства ЖСК «Проспект 2» 5-тиэтажных многоквартирных домов сблокированного типа, которое начато в 2011 году.

Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины зарегистрированы декларации о готовности объекта к эксплуатации от 10 декабря 2013 года № ГУ 143133531660 (II пусковой комплекс, блок 5) и от 17 декабря 2013 года № 1У 143133511469 (II пусковой комплекс, блоки 3, 4), от 17 декабря 2013 года № ГУ 143133511470 (III пусковой комплекс, блоки 7, 8), от 15 января 2014, № 1У 143143628833 (III пусковой комплекс, блоки 9, 10).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе и Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины введены в эксплуатацию 3 пусковых комплекса, включающих 9 законченных строительством блоков многоквартирных домов.

С момента завершения строительства ЖСК «Проспект -2» произвело передачу квартир гражданам, принявшим участие в финансировании строительства названного объекта.

Прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проведены проверки исполнения требований законодательства при строительстве ЖСК «Проспект 2» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком с 2013 года не выполнены требования градостроительного законодательства при обеспечении подключения многоквартирного жилого дома №57 по ул. Челюскинцев в г. Севастополе (I пусковой комплекс, блоки 1 и 2, II пусковой комплекс, блоки 3, 4, 5, III пусковой комплекс, блоки 7, 8, 9, 10) к инженерным сетям и коммуникациям.

Согласно техническим условиям, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России осуществляет проектирование и строительство на территории квартала жилой застройки транзитной трансформаторной подстанции, а заявитель - ЖСК «Проспект-2» обязуется выполнить мероприятия, необходимые для надежного и безопасного технологического присоединения жилого объекта.

И.О. прокурора Нахимовского района города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома № 57 по ул. Челюскинцев в г. Севастополе (I пусковой комплекс, блоки 1 и 2, II пусковой комплекс, блоки 3, 4, 5, III пусковой комплекс, блоки 7, 8, 9, 10), обратившись в ГУПС «Водоканал», ПАО «Севастопольгаз» и ООО «Севастопольэнерго» о получении технических условий для подключения указанного многоквартирного жилого дома к инженерным сетям и коммуникациям, а также выполнении технических условий, выданных ГУПС «Водоканал», ПАО «Севастопольгаз» и ООО «Севастопольэнерго», подключив указанный дом к инженерным сетям и коммуникациям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения, в связи с тем, что согласование технических условий с ПАО «Севастопольгаз» по газификации и выполнение технических условий, с ГУПС «Водоканал» по водоснабжению и водоотведению, с ООО «Севастопольэнерго» по электроснабжению указанного многоквартирного жилого дома не произведено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Закона Украины от 17 февраля 2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», статей 7, 8 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 9, 12 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», установив, что ООО «Севастопольэнерго» не является сетевой организацией по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств «Квартала 5-ти этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, расположенных по адресу: <...>. №57», поскольку технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 28 февраля 2018 года № 633 выданы ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, и согласно техническим условиям, последний осуществляет проектирование и строительство на территории квартала жилой застройки транзитной трансформаторной подстанции, ЖСК «Проспект-2» обязуется выполнить мероприятия, необходимые для надежного и безопасного технологического присоединения жилого объекта, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, отказав при этом в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику о возложении обязанности обратиться в ООО «Севастопольэнерго» о получении технических условий для подключения указанного многоквартирного жилого дома к инженерным сетям и коммуникациям, а также выполнении технических условий, выданных ООО «Севастопольэнерго», подключив указанный дом к электроснабжению.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ООО «Севастопольэнерго» являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Доводы ООО «Севастопольэнерго» о том, что в ходе судебного заседания судом установлены отклонения ответчика при строительстве МКД от требований проектной документации, в части получения технических условий и подключения на их основе жилого дома к инженерным сетям и коммуникациям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также препятствуют дальнейшей законной эксплуатации дома, нарушают права и законные интересы граждан-дольщиков кооператива, являются необоснованными и материалами гражданского дела не подтвержденными.

ЖСК «Проспект 2» обратился в ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России (далее - 102 ПЭС) с заявкой на технологическое присоединение - ВРУ-1, ВУ-2, ВУ-3 и внутренних сетей электроснабжения «Квартал 5-ти этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, №57».

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объекта по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

26 февраля 2018 года ЖСК «Проспект 2» подал в ФГУП «102 ПЭС» заявку на присоединение энергопринимающих устройств.

На основании Заявки, между ФГУП «102 ПЭС» и ЖСК «Проспект 2» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 апреля 2018 года № 1458/04-1121 (далее - Договор) и ФГУП «102 ПЭС» были выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 28 февраля 2018 года №633.

Таким образом, ФГУП «102 ПЭС» является надлежащей сетевой организацией по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств «Квартал 5-ти этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, №57», в то время как, ООО «Севастопольэнерго» таковой не является.

В соответствии с п. 14 (1) Правил технологического присоединения, присоединение может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств указывается заявителем в заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (и. 9 Правил технологического присоединения).

Таким образом, выбор категории надежности электроприемников (энергоустановок) осуществляется исключительно заявителем, он же несет ответственность в случае возникновения аварийных или чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Раздела 6 «Электроснабжения» «СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа", утвержденных Приказом Минстроя России от 29 августа 2016 года N 602/пр. жилые дома до 5 этажей с плитами на газовом и твердом топливе относят к III категории электроприемников по надежности электроснабжения.

Учитывая изложенное, утверждение ООО «Севастопольэнего» о том, что ФГУП «102 ПЭС», как сетевая организация, должна была уведомить заявителя о недопустимости подобной схемы энергоснабжения и необходимости подключения по II категории надежности» не основано на законе и является ошибочным.

Право изменения при необходимости категории надежности электроснабжения, как и вопрос о подключении резервных источников питания принадлежит потребителю, т.е. ЖСК «Проспект 2».

Так, в соответствии с п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения. Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Таким образом, законодательство не ограничивает потребителя в праве подать заявку на изменение категории надежности после завершения технологического присоединения, а также обязывает потребителя электроэнергии обеспечить установку резервного источника питания, в то время, как сетевая организация ответственности за невыполнение законодательства потребителем не несет.

В соответствии с Техническими условиями № 633 от 28 февраля 2018 года (с изменениями от 28 марта 2018 года № 977) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 600 кВт, категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, резервный источник – отсутствует.

При указанных технических условиях получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя в соответствии с Правилами технологического присоединения не предусматривается.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина