Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Даниленко Дмитрию Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по кассационной жалобе Даниленко Д.Н. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам волгоградского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «ВМЭС» обратилось в суд с иском к Даниленко Д.Н. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

В обоснование иска истец указал, что в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергосбережения, сотрудниками ПАО «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии электропринимающими устройствами жилого дома, принадлежащего на праве собственности Даниленко Д.Н., путем подключения к №, о чем 30 октября 2018 года составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету бездоговорного потребления энергии к оплате было начислено 1 484 703 рубля 48 копеек. Данная задолженность до настоящего времени добровольно ответчиком не погашена.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года иск ПАО «ВМЭС» удовлетворен частично.

Взысканы с Даниленко Д.Н. в пользу ПАО «ВМЭС» задолженность по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19 июня 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 313586 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 93 копеек, а всего 317204 рубля 00 копеек.

Взысканы с ФИО15. в пользу ПАО «ВМЭС» задолженность по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19 июня 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 313586 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 93 копеек, а всего 317204 рубля 00 копеек.

Взысканы с ФИО16. в пользу ПАО «ВМЭС» задолженность по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19 июня 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 313586 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 96 копеек, а всего 317204 рубля 00 копеек.

Взысканы с Даниленко Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8ФИО19 в пользу ПАО «ВМЭС» задолженность по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19 июня 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 156793 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 93 копеек, а всего 158602 рубля 00 копеек.

Взысканы с ФИО18., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20 в пользу ПАО «ВМЭС» задолженность по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19 июня 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 156793 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 93 копеек, а всего 158602 рубля 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года 2019 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Даниленко Д.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, поступивших на нее от истца ПАО «ВМЭС», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Даниленко Д.Н. является собственником <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются ФИО21

ПАО «ВМЭС» оказывает услуги по передаче электроэнергии, наделено полномочиями проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия потребления электрической энергии.

10 октября 2018 года сотрудниками ПАО «ВМЭС» была проведена проверка законности подключения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, к электрическим сетям истца. В результате данной проверки было выявлено бездоговорное и неучтенное потребление электрической энергии ответчиками путем подключения жилого дома по адресу: <адрес><адрес>

Согласно акту проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства от 10 октября 2018 года была осмотрена трансформаторная подстанция №,4 кВ питающим СИП 2x16 мм, в ходе осмотра которого установлено, что электроснабжение жилого дома производится от ГС Садовая по фидеру № через ТП №, ВЛ-0,4 кВ по кабельной воздушной линии № мм.

Данный факт был зафиксирован в акте № от 30 октября 2018 года о неучтенном потреблении электрической электроэнергии в присутствии Даниленко Д.Н. Актом определен объем потребления ответчиком электрической энергии, который составил 23976 кВт/ч на сумму 1484703 рубля 48 копеек.

Претензия об оплате суммы за электроэнергию была направлена в адрес ответчика Даниленко Д.Н. Однако оплата до настоящего времени не произведена.

Установив факт бездоговорного потребления ответчиками электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с них образовавшейся задолженности за период с 19 июня 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 1254344 рублей 30 копеек, то есть по 313586 рублей 07 копеек с каждого, в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 184 Основных положений, предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых Домов (далее Правила № 354). Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что ответчики допустили бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем должны возместить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Расчет потребления был произведен на основании правил, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о наличии счетчика в домовладении, что исключает возможность безучетного потребления электроэнергии, опровергаются установленными по делу обстоятельствами наличия неучтенного вводного кабеля питающего жилой дом от ТП и, в конечном итоге, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами, что в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ не является основанием для отмены судебных постановлений, так как установление фактических обстоятельств и переоценка исследованных судом доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении семьи не могут явиться юридически значимыми для рассмотрения данного гражданского спора.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам волгоградского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниленко Д.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>

<данные изъяты>