Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Землянских Ангелины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судьей судебного участка №61 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мирошкиной А.П. задолженности по соглашению о кредитовании в размере 41 723 руб. 62 коп., а также судебные расходы.

20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №61 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с Мирошкиной А.П. указанной задолженности.

На вышеуказанный судебный приказ Землянских А.В. поданы возражения в которых она указывает, что Мирошкина А.П. умерла 2 апреля 2020 года, в связи с чем принятое решение о взыскании с нее денежных средств вынесено с нарушением норм гражданского законодательства. Кроме того, Землянских А.С. указала, что является дочерью Мирошкиной А.П., однако она не является ее правопреемником.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года рассмотрены возражения на судебный приказ Землянских А.В., в удовлетворении требований отказано, поскольку заявитель возражений не является правопреемником или наследникомМирошкиной А.П.

Указанное определение мирового судьи от 1 марта 2021 года Землянских А.В. оспорено по вышеуказанным основаниям.

Апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года оставлено без изменений, частная жалоба Землянских А.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Землянских А.С. просит судебные акты отменить, как несоответствующие закону.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, подача возражений на судебный приказ возможна лишь должником либо лицом при условии, что разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года не затрагивает права Землянских А.С., вынесен в отношении иного лица, а вопрос о процессуальном правопреемстве судом в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешался.

Землянских А.С. прямо указала в своих обращениях, что не является правопреемником должника.

Таким образом, судами в нарушение указанных норм рассмотрены возражения Землянских А.С. по существу.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья