Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Антона Юрьевича к Администрации Красносулинского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л:

Дроздов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Красносулинского района Ростовской области, в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 г. 25.07.2018 г. истец размежевал указанный участок, разделив его на 2 части: №, площадью <данные изъяты>. м. и №, площадью №.м.

В кадастровых выписках на оба участка указывается «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №». Таким образом, взаимосвязь между кадастровыми номерами изначального участка и текущими - прослеживается. Категория земель обоих участков: земли сельскохозяйственного назначения.

В 2022 г. истец, за счет своих средств и сил, построил на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «<данные изъяты>», следующие объекты:

нежилые здания лит. №

нежилые здания лит. №, №

нежилые здания лит. №, №;

нежилое здание лит. №.

Истец не мог предполагать о том, что ему откажут в воде в эксплуатацию указанного объекта.

Объекты расположены в границах земельного участка Истца, статус строений соответствует виду разрешенного использования земельного участка Истца, не нарушают прав и законных интересов третьих лица, о чем свидетельствуют Технические заключения.

Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, обращался с заявлениями о выдаче разрешений о вводе в эксплуатацию, на которые были получены соответствующие ответы.

В то же время, Администрации Красносулинского района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов на вышеуказанные нежилые здания.

Таким образом, получить необходимую документацию на объекты истцу не удалось, так как Администрация Красносулинского района отказывает и, учитывая то, что объекты построены без разрешительной документации, исполнение услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не представляет возможным. Администрация предлагает признать право собственности в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за истцом право собственности на самовольную постройку нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью №", общей площадью №, общей площадью №, общей площадью №

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, принадлежит на праве собственности Дроздову А.Ю. и передан в аренду ФИО2 сроком с 15.8.2016 г. по 15.08.2026 года (л.д. <данные изъяты>.).

Как следует из искового заявления, спорные нежилые здания расположены на вышеуказанном земельном участке.

Согласно отчета кадастрового инженера ФИО6 от 03.11.2023 г., составленного в дополнение к Техническим заключениям о состоянии строительных конструкций нежилых зданий, указанные в исковом заявлении здания, являются сельхозпостройками (л.д.<данные изъяты>

Согласно сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.09.2023 года, основным видом деятельности ИП Дроздов Антон Юрьевич является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности - являются, в том числе, торговля оптовая живыми животными, торговля оптовая кормами для домашних животных. Сведений о прекращении деятельности ИП Дроздова А.Ю. в указанной выписке не содержится (л.д. <данные изъяты>

Принимая во внимание целевое назначение возведенных истцом объектов недвижимости – сельхозпостройки, их технические характеристики, вид разрешенного использования, принадлежащего истцу, земельного участка на котором они расположены - животноводство, а также то, что указанный земельный участок передан в аренду ФИО7 сроком по 15.08.2026 года, исходя из имеющегося у Дроздова А.Ю. действующего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе с видами экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, торговля оптовая живыми животными, торговля оптовая кормами для домашних животных, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости созданы для целей предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом субъектного состава и экономического характера спора суд приходит к выводу передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Дроздова Антона Юрьевича к Администрации Красносулинского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку передать для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Сытник