Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хоу Сюели к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании платы за обучение, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Хоу Сюели на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Хоу Сюели обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБО УВО «ДВГУПС») о взыскании платы за обучение, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 октября 2017 года между ней и ответчиком заключен договор об образовании на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре иностранных граждан. Поскольку у ответчика отозвана аккредитация по программе в аспирантуре по направлению 30.00.00. Экономика и управление, получение образования по договору невозможно. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 127 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Хоу Сюели отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГБО УВО «ДВГУПС» просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Хоу Сюели - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснений лица, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приказом от 29 сентября 2017 года № 1181 «О зачислении в аспирантуру» Хоу Сюели с 1 октября 2017 года зачислена в число аспирантов ФГБО УВО «ДВГУПС» на очную форму обучения с полным возмещением затрат по направлению 38.06.01 Экономика, направленности «Экономика и управление народным хозяйством».

16 октября 2017 года между сторонами заключен договор об образовании на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре иностранных граждан № №

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 17 октября 2016 года № 1288 «Об установлении соответствия направлений подготовки высшего образования-подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре» направление Экономика и управление народным хозяйством соответствует направлению подготовки 38.06.01 Экономика и входит в укрупненную группу направлений подготовки 38.00.00 Экономика и управление.

Согласно пункту 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 18 октября 2017 года № 1757 «О государственной аккредитации образовательной деятельности ФГБО УВО «ДВГУПС» университету отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением № 6 к приказу.

Из пункта 1 приложения № 6 к приказу Рособрнадзора от 18 октября 2017 года № 1757 следует, что программа подготовки кадров высшей квалификации по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению 38.00.00 Экономика и управление не была аккредитована. При этом свидетельство о государственной аккредитации от 17 мая 2016 года, регистрационный номер №№ признано утратившим силу (пункт 4 приказа Рособрнадзора от 18 октября 2017 года № 1757).

24 октября 2017 года Хоу Сюели была уведомлена о том, что Приказом Рособрнадзора от 18 октября 2017 года № 1757 ответчику отказано в государственной аккредитации по программе подготовки кадров высшей квалификации по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению 38.00.00 Экономика и управление.

Уведомлением от 24 октября 2017 года истцу разъяснено право на перевод в другую образовательную организацию на основании ее личного заявления.

Согласно заявлению от 30 октября 2017 года истец выразила желание продолжать обучаться в аспирантуре по направлению 38.06.01 Экономика, направленность Экономика и управление народным хозяйством.

8 ноября 2017 года истцом оплачено за обучение по договору № 73 550 рублей, 14 декабря 2018 года - 54 000 рублей.

По итогам аттестации аспирантов за 2017-2018 учебный год на основании решения кафедры истец с 1 сентября 2018 года переведена на второй год обучения (приказ от 31 июля 2018 года № 2181с).

Суды нижестоящих инстанций, установив, что в период заключения договора на образовательную услугу у ответчика имелась аккредитация по соответствующей программе подготовки кадров высшей квалификации, ответчик уведомил истца об отмене аккредитации, после чего Хоу Сюели выразила согласие на продолжение образовательного процесса в изменившихся условиях, фактически осуществляла образовательный процесс и не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора об образовании или с просьбой перевести ее на другой факультет, как и в другое образовательное учреждение, руководствуясь положениями Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являются безусловным основанием для отмены судебных постановлений, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хоу Сюели - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи