Определение № 2-1743/2017 от 15.02.2018 Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-209/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан 15 февраля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Штайц И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилось УФССП по РС (Я) в обоснование, указав, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с истцом, замещает должность исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Алданского районного подразделения УФССП по РС (Я). В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности управления, у ответчика выявлена задолженность по уплате командировочных расходов за [Дата] в размере [Номер] рублей. Основанием возникновения указанной задолженности является, отмена командировки по приказу [Номер] от [Дата]. На сегодняшний день образовавшаяся задолженность ФИО1 в добровольном порядке не погашена. Работник (сторона трудового договора) причинившая ущерб другой стороне (работодателю) возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом РФ. В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный материальный ущерб. Настаивают взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) причиненный ущерб в размере [Номер] рублей.

В судебное заседание представитель истца - УФССП по РС (Я) не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом установлено, представитель истица УФССП по РС (Я) не явился в судебное заседание, назначенное на [Дата] в 11:00 часов; [Дата] в 10:00 часов, по вторичному вызову, извещены о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебных извещений по электронной почте, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о получении извещения, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - оставить без рассмотрения.

Судья: Сверидюк И.А.