Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2019 по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения представителя ООО «Проминстрах» - ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 864 736 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 523 руб. 68 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 42 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. Требования мотивированы тем, что 27 июня 2017 года между ФИО1 (участник) и ООО «Ивастрой» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру, а участник обязался оплатить объект долевого строительства. На момент заключения данного договора стоимость квартиры была оплачена ФИО1 в полном объеме. Ответственность Застройщика была застрахована по договору страхования с ООО «Проминстрах». Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом). В связи с введением конкурсного производства в отношении Застройщика ФИО1 обратилась к страховой компании с заявлением на выплату страхового возмещения, на что ею был получен отказ. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Проминстрах» удовлетворены частично, с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 864 736 руб., штраф в сумме 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 523 руб. 68 коп. С ООО «Проминстрах» в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 ноября 2020 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 является участником долевого строительства на основании договора № от 27 июня 2017 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, заключенного с ООО «Ивастрой». Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Согласно данному договору ООО «Ивастрой» обязалось передать ФИО1 объект долевого строительства не позднее 14 октября 2018 года.

Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гражданская ответственность застройщика перед участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору застрахована по полису (договору страхования), выданному в соответствии с Генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве заключенным между ООО «Проминстрах» (страховщик) и застройщиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Ответственность застройщика ООО «Ивастрой» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована по договору страхования с ООО «Проминстрах» по полису № от 28 июля 2017 года. Из указанного полиса (договора страхования) следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 27 июня 2017 года, заключенному с истцом.

При этом страховым случаем согласно договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховая сумма по договору определена в 2 864 736 руб., размер страховой премии по страховому полису составил 8 594 руб. 21 коп. Страховая премия при оформлении полиса была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан, и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу № застройщик ООО «Ивастрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

14 декабря 2018 года ФИО1 обратилась к ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 декабря 2018 года письмом за № ООО «Проминстрах» в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, указанием на нецелевое расходование средств ООО «Ивастрой» в ходе строительства и умышленные действия застройщика направленные на наступление страхового случая - банкротства.

Требования истца мотивированы наступлением страхового случая, обоснованы пунктом 8 и 6 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действовавшим на момент заключения договора страхования) (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), пунктом 35 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, со ссылкой на нормы статей 4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ, статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наступления предусмотренного договором страхования страхового случая, предоставления истцом необходимых документов для выплаты страхового возмещения, связанных с банкротством застройщика, включением ФИО1 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, свидетельствующим о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве, являющимся надлежащим подтверждением наступления страхового случая, и непредставления страховой компанией в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия условий для освобождения ее от ответственности по договору страхования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в иске, сославшись на то, что согласно уведомлению конкурсного управляющего ФИО10 истец ФИО1 включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

Кассационный суд не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как они сделаны без установления юридически значимых обстоятельств.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства застройщик обязан передать конкурсному управляющему сведения о всех участниках строительства. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино - мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что денежные требования участников строительства и требования о передаче жилых помещений являются разными требованиями, и включение участников долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр денежных требований зависит от волеизъявления участника строительства, избравшего один из способов исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ФИО1 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и что Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения данного спора судом требование ФИО1 в силу приведенного положения Закона о банкротстве было исключено из реестра требований участников строительства.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев, а объектами страхования гражданской ответственности в силу статьи 4 указанного закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора, суду следовало установить, какие имущественные интересы истицы нарушены в рамках рассмотрения настоящего спора.

Закон различает виды требований участников строительства на денежные и не денежные, а именно в части первой статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено в пунктах:

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

денежное требование - требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машиноместо, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения.

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьёй 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведённых норм Федерального закона 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путём погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путём погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьёй 201.15-1 Федерального закона 127-ФЗ.

Отменяя апелляционное определение Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что суду следует установить каким образом истец распорядился своими права, подал ли заявление конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразовании требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения страхового возмещения по договору страхования, или же ее право на передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перешли к новому застройщику.

Между тем заявления истца конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразовании требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование судом апелляционной инстанции не истребовались. Указания Второго кассационного суда общей юрисдикции не были учтены судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что у нее требование не связано с передачей жилого помещения и она обращалась к конкурсному управляющему с требованием о взыскании оплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом № 218-ФЗ, так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со статьей 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона № 127-ФЗ включаются сведения:

-сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

-размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

-сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, реестр требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п.2 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений» реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее - кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, а именно: а) фамилию, имя, отчество (при наличии), вид и реквизиты документа, удостоверяющие личность, место жительства, а также почтовый или электронный адрес - для физического лица; б) наименование, местонахождение, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица; г) сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; д) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре); ж) основания возникновения требования кредитора; з) дату внесения требования кредитора в реестр; м) основания и дату внесения изменений в требование кредитора. Для целей вышеуказанных правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр. 4. Реестр состоит из разделов, каждый из которых содержит сведения о требованиях кредиторов о передаче жилых помещений в отношении конкретного объекта строительства.

В представленной суд выписке не содержится всех необходимых сведений, предусмотренных стандартом.

Суд апелляционной инстанции указал, что из поступившего на запрос Московского городского суда ответа Конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» ФИО10 истец ФИО1 включена в реестр требований кредиторов ООО «Ивастрой» о передаче жилого помещения.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что в самой выписке указан вид требования: денежное требование.

Статья 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства (п.2).

В выписке из реестра требований о передаче жилых помещений, указан вид требования: денежное требование. При этом указано, что в третью очередь подпадает требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, в виде разницы в стоимости квартиры и оплаченной суммой, в размере 842408 руб. (3 707 144 руб. - 2 864 736 руб.)

Суд апелляционной инстанции данной выписке правовой оценки не дал.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и установить с каким заявлением обращалась истица к Конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 года отменить, дело вернуть на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи