Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0021-01-2021-003295-42 по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к местной религиозной организации православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия,

по кассационной жалобе местной религиозной организации Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обратилась в суд с иском о понуждении местной религиозной организации Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия: разработать научно-проектную документацию в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Собор Одигитриевский», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ ул. Ленина, д. 2 в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда; выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчику по договору, заключенному с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, в безвозмездное пользование передан объект культурного наследия, являющийся имуществом религиозного значения - «Собор Одигитриевский», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ ул. Ленина, д. 2. Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 16 марта 2017 г. №27 утверждено охранное обязательство на Памятник. Пунктом 25 раздела 6 указанного распоряжения пользователю предписано: разработать научно-проектную документацию в срок до 1 декабря 2018 г., выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в срок до 1 октября 2020 г.

По ходатайству ответчика о переносе сроков исполнения охранного обязательства согласованы следующие сроки: разработать научно-проектную документацию в срок до 1 декабря 2020 г., выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в срок до 1 октября 2021 г. Однако в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены.

Непринятие мер по реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследия создает угрозу ухудшения состояния памятника истории и культуры, утраты Памятника, в связи с чем нарушаются права и интересы государства.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 г. исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия частично удовлетворены.

На местную религиозную организацию Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) возложена обязанность разработать научно-проектную документацию в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Собор Одигитриевский», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ ул. Ленина, д. 2 в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С местной религиозной организации Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 октября 2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 г. отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия удовлетворены в части.

На местную религиозную организацию Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) возложена обязанность разработать научно-проектную документацию на объект культурного наследия федерального значения «Собор Одигитриевский», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 2 в течение 3 (трех) лет со дня вступления указанного решения в законную силу; выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение 5 лет со дня вступления указанного решения в законную силу.

В кассационной жалобе местная религиозная организация Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о реальности разработки научно-проектной документации в трехлетний срок, с учетом сметной стоимости проектных работ в размере 13 529 291 рубль и дохода ответчика, являющегося некоммерческой организацией, составляющей 2 400 000 рублей за полгода и обязательных расходов за указанный период в размере 2 259 254 рублей. Кроме того, с учетом установленного судебной коллегией срока разработки научно-проектной документации, неисполнимым является апелляционное определение в части выполнения ремонтно-реставрационных работ с момента вступления в законную силу апелляционного определения. При этом судебной коллегией не учтено финансовое положение ответчика, фактическое временя, необходимое для выполнения реставрационных работ.

В Восьмой суд кассационной инстанции общей юрисдикции до начала рассмотрения дела по существу от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения и подписанное сторонами мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что ответчик обязуется выполнить следующие действия в установленные настоящим мировым соглашением сроки:

1.1. Разработать научно-проектную документацию в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Собор Одигитриевский» (далее – Объект) в срок до 31 декабря 2026 г.

1.2. Выполнить ремонтно-реставрационные работы на Объекте согласно научно-проектной документации в срок до 31 декабря 2031 г.

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Из материалов дела следует, что Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обратилась в суд с иском о понуждении Местной религиозной организации Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия: разработать научно-проектную документацию в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Собор Одигитриевский», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ ул. Ленина, д. 2 в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда; выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 г., принятое по настоящему делу, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 октября 2021 г., принято новое решение, которым на местную религиозную организацию Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) возложена обязанность разработать научно-проектную документацию на Объект в течение 3 трех лет со дня вступления указанного решения в законную силу; выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение 5 лет со дня вступления указанного решения в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что установленные судом сроки не позволяют реально исполнить судебное постановление.

Таким образом, судебные постановления, принятые по настоящему делу, оспаривались стороной ответчика в части определения срока выполнения обязанности по разработке научно-проектной документации на Объект и ремонтно-реставрационных работ. Из содержания мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что его условия связаны именно с установлением соглашением сторон срока выполнения указанных обязательств, установленных судебным постановлением, обязанность исполнения которых явилась основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Предлагаемое сторонами мировое соглашение заключено по вопросам, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Так, из пункта 2 мирового соглашения следует, что ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и при условии осуществления технического надзора за проведением работ.

Из заявлений сторон и мирового соглашения следует, что сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Из мирового соглашения следует, что ответчик обязуется добровольно исполнять мировое соглашение, при этом ему известны последствия неисполнения мирового соглашения в виде принудительного исполнения в порядке, предусмотренном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду кассационной инстанции в письменной форме, подписано сторонами, при этом установлено что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу сторонам известны и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 октября 2021 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к местной религиозной организации Православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» г. Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия, по условиям которого: ответчик обязуется выполнить следующие действия в установленные настоящим мировым соглашением сроки:

2. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и при условии осуществления технического надзора, авторского надзора и научного руководства, а также государственного надзора за проведением работ.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Отказ от исполнения настоящего мирового соглашения и его расторжение в одностороннем порядке не допускается.

Прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи