Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания» к Цыгановой Н. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Цыгановой Н. С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 05.11.2019, апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.01.2020,

у с т а н о в и л:

ООО «Районная управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к Цыгановой Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Цыгановой Н.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 21.10.2019 апелляционная жалоба Цыгановой Н.С. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 05.11.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 21.10.2019.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.01.2020 определение мирового судьи от 05.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов о возвращении апелляционной жалобы, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 30.09.2019 исковые требования ООО «Районная управляющая жилищная компания» удовлетворены частично. С Цыгановой Н.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 31.10.2018 в размере 30225,14 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1513,53 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Цыгановой Н.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 05.11.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что Цыгановой Н.С. не устранены указанные в определении судьи об оставлении без движения недостатки в установленный срок, что в силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена Цыгановой Н.С. 28.10.2019, что подтверждается ее собственноручной подписью в расписке (л.д.105).

Однако, в установленный срок, Цыгановой Н.С. не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 21.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая изложенное, выводы о возвращении апелляционной жалобы являются правильными.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с принятыми судебными актами и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к их отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 05.11.2019, апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Цыгановой Н. С. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова