Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» к ООО «СДЭК ИГРИНСКИЙ», ИП ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании объявленной стоимости ценного груза и компенсации морального вреда, обязании возвратить ценное отправление,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя ИП ФИО2 – ФИО3

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ООО «СДЭК», ИП ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в возмещение ущерба - 2500600 руб., неустойку на указанную сумму, начисленную по ставке 3 % в день, начиная с 01 ноября 2019 года и до фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., признать действия ответчиков по одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскать компенсацию морального вреда по 5000 руб. с каждого из ответчиков, обязать ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» возвратить ему ценное отправление с номером места № 134295862.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что через ООО «СДЭК» он направил в адрес Северо-Курильского районного суда Сахалинской области пакет с дисками и документами с объявленной ценностью в 2500000 рублей. Однако данный пакет ответчиком был утерян, при этом, от добровольного возмещения стоимости потерянного груза ответчики уклонились.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика ИП ФИО2, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них представителя ответчика судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года между ООО «СДЭК» в лице генерального директора ФИО4 - Исполнителя и ООО «Вавилон-Групп» в лице генерального директора ФИО1 - Клиента заключен договор № ИМ1231276040 возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Клиента оказать следующие услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и не документарного характера) третьим лицам (Получателям), либо выдачу отправления Получателям со склада; принимать и/или организовывать прием денежных средств за доставленные Отправления Клиента (стоимость реализованного Клиентом Получателю товара и/или любого иного сбора, указанного Клиентом) от Получателей, а Клиент обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора отправление оформляется путем заполнения Клиентом накладной, по форме, установленной исполнителем, прием и оформление отправления сторонами осуществляется в порядке, указанном в Регламенте оказания курьерских услуг.

Согласно представленному акту оказанных услуг № ИРГ42 от 31 октября 2019 года к договору № ИМ1231276040 (с приложением), за отчетный период Исполнитель оказал услуги доставки на сумму 50589,69 руб., в число отправлений Исполнителем включена накладная № 1138186441 от 17 сентября 2019 года, стоимость услуги доставки по которой составила 21397,80 руб..

В судебном заседании 23 июня 2020 года ФИО1 пояснил, что по указанной накладной он направлял в суд на имя председателя Северо-Курильского районного суда Сахалинской области диски с электронными документами, у каждого из 7 мест отправления свой пакет и свой штрих код, 6 мест доставлены, одно из них не дошло. Страхование является обязательным при перевозке ценных грузов.

Истцом в материалы дела представлена, также копия накладной № 1138186441, в которой значатся следующие данные:

Отправитель - ФИО1, Получатель - Кондратьев Д.М.,

Информация об ИМ: Компания ООО «Вавилон-Групп», ИНН <***>, телефон +<данные изъяты>, стоимость доставки 0 руб., мест: 7 шт.,

Наименование товара и объявленная стоимость: (Арт. 004) документы -100 руб., (Арт. 005) документы - 100 руб., (Арт. 006) документы - 2 500 000 руб., (Арт. 001) документы - 100 руб., (Арт. 007) документы - 100руб., (Арт. 002) документы - 100 руб., (Арт. 003) документы - 100 руб.

Представленная копия документа выполнена с масштабированием (увеличением) и содержит текст документа не в полном объеме, отсутствуют подпись отправителя и дата.

Согласно ответу судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьева Д.М. на обращение истца, 16 октября 2019 года в адрес суда поступило 6 отправлений, содержащих заявления ФИО1 о приобщении документов к материалам гражданского дела, штрих-код накладной № 1138186441, штрих-коды мест: №№ 134295860, 134295859, 134295857, 134295856, 134295858, 134295861.

Возражая против иска, ответчики ссылались на то обстоятельство, что после отправки указанного Отправления 06 октября 2019 года ФИО1 с использованием доступа к программному обеспечению самовольно были внесены изменения в данные накладной, включая сведения о размере объявленной ценности, представленная им в дело накладная сфальсифицирована.

По запросу суда от получателя отправления - Северо-Курильского районного суда Сахалинской области получена копия накладной №1138186441 от 17 сентября 2019 года, вместе с которой адресату поступило отправление, в накладной содержатся иные данные в отношении объявленной стоимости места (Арт. 006) документы - 100 руб. (вместо 2500000 рублей в накладной, представленной истцом), а также иной номер телефона; в Информации об ИМ: Компания ООО «Вавилон-Групп», ИНН <***>, значится телефон <***> (вместо +73412271512).

Копия накладной с теми же данными имеется у ответчиков и представлена ими в материалы дела.

Судом также установлено, что 18 июня 2018 года ООО «СДЭК- ГЛОБАЛ» (Клиент) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключили договор № РФЗ-983-983 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заданию Клиента оказать следующие услуги: осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (Получателям) либо выдачу отправлений Получателям со склада Исполнителя.

Для оказания указанной услуги Клиент передает Исполнителю отправления, подготовленные к отправке Отправителями; по поручению Клиента от своего имени принимать наличные денежные средства за доставленные отправления (стоимость товара, реализованного получателю Продавцом/Собственником товара/груза и/или отправителем) от Получателей, а Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Условиями договора предусмотрена обязанность Исполнителя по ведению учета выполняемых по настоящему договору обязательств в ЭК4 - специализированной курьерской электронной программе «Экспресс-Курьер- 4» (Термины и определения; пункты 2.1.5-2.17 договора).

18 июня 2018 года ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) также заключили договор № РФЗ-983 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать ему курьерские услуги на территории города Москва и комплекс агентских услуг на территории России.

Условиями договора предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять регистрацию накладных и заключаемых с третьими лицами договоров возмездного оказания курьерских услуг в специализированой курьерской электронной программе ЭК4, вести учет выполняемых по договору обязательств в ЭК-4 (пункты 3.2.1,3.2.7).

Для исполнения указанных обязательств по заключенным между ними договорам 18 июня 2018 года ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» (Лицензиат) и ИП ФИО1 (Сублицензиат) подписан сублицензионный договор № б/н о предоставлении права использования программы для ЭВМ, по условиям которого истцу была предоставлена неисключительная лицензия на бессрочное право использования программы для ЭВМ, указанной в Спецификации к договору, а именно: программы Экспресс-курьер, включающей в себя комплекс программных продуктов (Экспресс курьер - ЭК, Мобильный курьер - МК, Интеграция, Модуль Касса (чеки)).

18 июня 2018 года сторонам подписан акт приема-передачи прав на использование программы.

В материалы дела ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» представлены содержащиеся в программе Экспресс курьер сведения в отношении накладной № 1138186441 (распечатка листа «Журнал изменений накладных»по состоянию на 14 сентября 2020 года), содержащая данные о выполненных 06 октября 2019 года пользователем ФИО1 изменений, как-то:

Удален: Описание упаковки, документы;

Удален: Количество товаров, 1;

Удален: Артикул товара, 006;

Удален: Стоимость товара, 100;

Удален: вес товара, 100;

Удален: номер упаковки, 6

Добавлен: Описание упаковки, приложена опись;

Добавлен: Количество товаров, 1;

Добавлен: Артикул товара, 006;

Добавлен: Стоимость товара, 2500000;

Добавлен: вес товара, 100;

Добавлен: номер упаковки, 6 и другие.

Ответчиком также указано на то, что по сведениям базы данных о сотрудниках компании, ФИО1 с 20 августа 2018 года по 25 февраля 2020 года состоял с ООО «СДЭК» в трудовых отношениях, представлены соответствующие данные программного обеспечения.

Согласно пункту 2.3.2.1 Регламента возмездного оказания курьерских услуг «СДЭК», при объявленной стоимости Отправления от 300 000 руб., исполнитель оценивает возможность предоставления сервиса объявленная стоимость отправления на основании дополнительно запрашиваемых у Клиента сведений и документов о вложении в отправление. При этом Клиент заполняет соответствующую анкету по форме, размещенной на сайте исполнителя. При условии возможности оказания сервиса объявленная стоимость отправления на основании предоставленной Клиентом информации, и согласовании способа его доставки, исполнитель принимает соответствующее отправление для оказания услуг по его доставке. При этом объявленная стоимость отправления указывается в пределах действительной документально подтвержденной стоимости его вложения.

Пунктом 2.3.3 Регламента установлено, что данный вид сервиса Исполнителя не применим к отправлениям, содержащим в качестве вложений документы.

Судом истцу предложено представить подлинник накладной № 1138186441, однако, подлинный документ им суду не представлен.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов об утрате отправления истцом в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлялись содержащиеся в программе Экспресс курьер сведения в отношении спорной накладной, что свидетельствует о наличии у истца возможности доступа к программному обеспечению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что положенная ФИО1 в основу исковых требований о взыскании объявленной стоимости груза в размере 2500000 руб. копия накладной № 1138186441 от 17 сентября 2019 года, представленная им в материалы дела, является подложной, поскольку её содержание ФИО1 с помощью программного обеспечения подвергнуто изменению, в том числе, изменена объявленная стоимость одного из мест отправления со 100 руб. на 2500000 руб., изменения внесены не только в накладную, но и в базу данных об отправителе, вместо ООО «Вавилон-Групп» - ФИО1 указал себя, также учтя, что действиями ответчиков истцу реальный ущерб не причинен, а он заявляя требования о признании незаконными их действий по одностороннему расторжению договора страхования, не представил суду доказательств, как заключения такого договора страхования, так и его расторжения; установив, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом, указанные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых оснований для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: