Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербент об обязании назначить досрочную страховую пенсию

по кассационной жалобе ФИО1 на и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербент об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 ФЗ-400 « О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 к Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербент об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года отменено, с принятие нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ОПФР по Республике Дагестан в г. Дербенте отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права и оставлении в силе решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электромонтерам-линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поз. 2290000а-19829).

В едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих предусмотрена профессия - "электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети" (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 30 сентября 1997 года N 51 утверждено согласованное с Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснение "О приравнивании ранее применявшихся наименований к наименованиям профессий, предусмотренных Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников", которым ранее применявшееся наименование "электролинейщик" приравнено к наименованию "электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети".

Судом первой инстанции установлено, что истец в Мехколонне-88 ОАО «Дагэлектросетьстрой» работал электромонтером 3-го разряда по строительству высоковольтных воздушных линий электропередач с 20.02.1985г. по 15.03.2001г. и с 02.04.2001 г. по 15.06.2009г.

Из трудовой книжки истца АТ-II № следует, что ФИО1 был принят на должность электромонтера.

С 20.02.1985г. по 15.03.2001г. работал электромонтером 3,4,5 разряда по строительству высоковольтных воздушных линий электропередач. С 02.04.2001г. по 01.11.2002 г. работал электромонтером 5-го разряда по строительству высоковольтных воздушных линий электропередач. С 1.11.2002г. по 15.06.2009г. работал электромонтером-линейщиком 6-го разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактных сетей.

С 11.06.2009г. по 05.08.2011г.работал мастером в Дербентский ремонтный участок. С 02.09.2011г. по 20.12.2011г. работал на должности электромонтера 5 разряда, а с 11.06.2013 г. по 22.07.2013г. работал электромонтером 4-го разряда..

Согласно Приказу по Мехколонне-88 ОАО «Дагэлектросетьстрой» г Дербент № 79-А от 17.12.2004г., все названия должностей рабочих ИТР согласно ЕТКС с исправлениями в Трудовых книжках, в частности электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, приведены в соответствие и определили считать должность электромонтера как должность электромонтер-линейщик, с момента принятия на работу, в том числе истца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм подлежащих применению, пришел к выводу о том, что истец имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 работал на должности, которая не входит в список дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, что отказ в установлении пенсии ФИО1 от 03 июля 2019 года является обоснованным и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда согласиться не может, поскольку выводы оспариваемого апелляционного определения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, при внесении записей в трудовую книжку истца работником кадровой службы допущена ошибка в правильном наименовании должности - «электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети», а не «электромонтер-линейщик по строительству высоковольтных воздушных линий электропередач». В последующем был издан приказ по мехколонне - 88 от 17.02.2004 года № 79-А «О приведении должностей в соответствии в соответствии с ЕТКС (единый тарифно-квалифицированный справочник) и считать должность «электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» со дня приема на работу.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание.

Кассационная инстанция полагает необходимым отменить оспариваемое апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила :

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года- отменить. Оставить в силе решение Дербентского городского суда от 19 ноября 2019 года.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.