Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Б. к ФИО2, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора Белгородского района Путивцевой И.В., истицы ФИО1, ее представителя – адвоката Юрченко П.М. (ордер 012704 от 27.09.2011г.), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.04.2011г. №2-1625), представителя ответчика ОАО «Русская страховая компания» ФИО4 (доверенность от 01.01.2011г. №41),

у с т а н о в и л:

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с А., имеют общего несовершеннолетнего сына Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО1 и А. расторгнут.

(дата обезличена) ФИО2, управляя по доверенности автомобилем (информация скрыта) в (адрес обезличен) совершил наезд на пешехода А., в результате которого последний скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 264 и ст. 125 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Дело инициировано иском ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., которая с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховую выплату за причинение вреда в результате смерти кормильца в сумме 135000 руб. единовременно за 32 месяца начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), и частично за сентябрь 2013г. в сумме 3175,36 руб. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 200000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. и ежемесячно на содержание несовершеннолетнего Б. в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ответчика, начиная с сентября 2013 года в сумме 944,16 руб., а далее в сумме 4119,52 руб. до достижения Б. совершеннолетия, т.е. до (дата обезличена), а при его обучении – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

В судебном заседании стороны по делу – истица ФИО1 и представитель ОАО «Русская страховая компания» ФИО4 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части и представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ОАО «Русская страховая транспортная компания» единовременно выплачивает ФИО1 в пользу Б. страховую выплату за причинение вреда в результате смерти кормильца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), т.е. за 10 месяцев из расчета среднего заработка А. в размере 4119,52 руб. в сумме 41 195,20 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО1 в срок до (дата обезличена)

В последующем ОАО «Русская страховая транспортная компания» ежемесячно с (дата обезличена) по (дата обезличена) перечисляет ФИО1 по 4119,52 руб., а до (дата обезличена) – 3175,36 руб. Срок перечислений – до 30 числа каждого месяца. Общая сумма перечислений ФИО1 составляет 135 000 рублей.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу в части заявленного иска к ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не возражает против ходатайства об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и представителем ОАО «Русская страховая транспортная компания».

ФИО1 и представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» ФИО4 пояснили суду, что им понятны требования ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны пояснили, что порядок и условия мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, мировое соглашение заключено между ними добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения со стороны.

Сторонам известно, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Заявление об утверждении мирового соглашения адресовано суду в письменной форме, подтверждено подписями истицы и представителя ответчика, наделенного соответствующими полномочиями на его подписание и заключени6е. Значение, характер и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу они осознают.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

С учетом изложенного, заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, и в связи с этим, гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Б. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., и представителем ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности ФИО4, согласно которому:

ОАО «Русская страховая транспортная компания» единовременно выплачивает ФИО1 в пользу Б. страховую выплату за причинение вреда в результате смерти кормильца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть за 10 месяцев из расчета среднего заработка А. в размере 4119,52 руб. в сумме 41 195,20 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО1 в срок до (дата обезличена)

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) г. по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Б. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья: Н.И. Воробьева